РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-4810/2018 по иску ФИО1 к ООО «Автодоринжиниринг» о взыскании расходов на покупку лекарственного препарата, транспортных расходов, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «Автодоринжиниринг» о взыскании расходов на покупку лекарственного препарата, транспортных расходов, расходов по оплате услуг представителя, основывая свои требования следующими обстоятельствами.

С 03.06.2015 года по 26.06.2017 года он работал в ООО «Автодоринжиниринг» и состоял в должности машиниста катка на участок дорожных работ. 19.06.2016 года произошел тяжелый несчастный случай на производстве, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью. Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ, которая выразилась в допуске к выполнению работы тракториста машиниста катка ФИО2, не прошедшего в установленном порядке инструктажа на рабочем месте, стажировку, обучение по охране труда и инструкции главного механика. Вследствие полученных травм истец до настоящего времени лечится, лечащим врачом прописан лекарственный препарат Геруан плюс, который применяется путем внутрисуставного введения инъекции шприцом, общим курсом 3 инъекции в один коленный сустав и 3 инъекции в другой. препарат применяется для восстановления наличия жидкости в коленном суставе, и необходим для поддержания сустава в рабочем состоянии, во избежание оперативного вмешательства по его замене. согласно назначению врача, инъекции проводились по два укола в каждую ногу три дня, было сделано 6 инъекции. Стоимость лекарственного препарат Геруан плюс составляет 7100 рублей за одну упаковку. За счет ФСС возмещается стоимость только одной упаковки. оставшиеся пять упаковок препарата стоимостью 35500 рублей, истец приобрел за свой счет. 

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 35500 рублей, транспортные расходы в размере 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, просила суд исковые требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, против иска возражала на основании доводов, указанных в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась, ранее в материалы дела предоставила письменный отзыв на иск.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С 03.06.2015 года по 26.06.2017 года ФИО1 работал в ООО «Автодоринжиниринг» и состоял в должности машиниста катка на участок дорожных работ, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д.6) и приказом о расторжении трудового договора (л.д.7).

19.06.2016 года произошел тяжелый несчастный случай на производстве, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ, которая выразилась в допуске к выполнению работы тракториста машиниста катка ФИО2, не прошедшего в установленном порядке инструктажа на рабочем месте, стажировку, обучение по охране труда и инструкции главного механика, что подтверждается актом служебного расследования несчастного случая (л.д.8-9) и актом о расследовании тяжелого несчастного случая (л.д.10-16).

08.06.2017 года ФИО1 установлена вторая группа инвалидности (л.д.72).

Согласно выписке из решения врачебной комиссии №309 от 06.06.2017 года ФИО1 с диагнозом «Консолидирующийся передом н/т обеих костей бедренных со смещениями назначено: симптоматическое медикаментозное лечение, СКП с поврежденной опорно-двигательной системы 1 раз в год, 21 день костыли, трость, наколенные эластичные накл. Препараты: нимесулид, диклофенак, доплегерц актив, гируан-плюс 2 мл. внутрисуставно (однократно) (л.д.20).

В материалы дела предоставлена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая ФИО1, в которой указано, что геруан плюс 2 мл. в/суставно однократно (л.д.53).

На основании приказа от 07.02.2018 года №152-В филиал №12 ГУ - СРО ФСС РФ произвел ФИО1 оплату дополнительных расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения в сумме 10376,95 рублей, в том числе и гируана (уп.) №1 в размере 7100 рублей (оплата по факту) (л.д.51 оборот).

Согласно сведениям ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская городская поликлиника №2» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на амбулаторном лечении с 10.01.2018 года с диагнозом «Последствия производственную травмы от 19.06.2016 года в виде консолидирующихся переломов нижней трети обоих бедренных костей со смещением. Состояние после МОС правого бедра от 27.06.2016 года и левого бедра от 17.02.2017 года НФС коленных суставов 2 стадии, укорочение левой нижней конечности на 3 см, нарушение функции ходьбы 3 ст. Лечащим врачом травматологом был назначен препарат «Гируан-плюс» 2 мл. в правый коленный сустав 3 инъекции на курс и 2 мл. в левый коленный сустав 3 инъекции на курс (л.д.73).

Лекарственный препарат Гируан плюс р-р 2 мл. №1 был приобретен истцом в количестве 5 упаковок по 7100 рублей за каждую, всего за лекарство уплачено истцом 35500 рублей (л.д.21).

Расходы на приобретение лекарственных средств имели место после составления программы реабилитации.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 6 Постановления от 10 марта 2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Приобретенный истцом лекарственный препарат не предусмотрен Программой реабилитации, в связи с чем обязанность по возмещению расходов по его приобретению не может быть возложена на ФСС РФ Филиал №12 ГУ - СРО ФСС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что согласно рекомендациям лечащего врача – травматолога истец нуждался в приеме препарата «Гируан-плюс» 2 мл. в правый коленный сустав 3 инъекции на курс и 2 мл. в левый коленный сустав 3 инъекции на курс, суд считает требования истца о возмещении ему ответчиком расходов на лекарства обоснованными.

Истец просил взыскать с ответчика транспортные расходы в размере 900 рублей, указав что уколы делал медицинский персонал ГБУЗ СО ТГКБ № им.ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>), куда он добирался на такси из 

<

адрес>.

Однако доказательств несения транспортных расходов в таком размере истец суду не представил. Поэтому в удовлетворении этого требования истцу следует отказать.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Суд считает, что такие расходы следует ему возместить за счет ответчика в полном размере, поскольку считает их разумным пределом с учетом объема произведенной представителем истца работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании ст. ст. 1, 8, 1064, 1084, 1085 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.1, 6, 12, 56, 67, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО1 к ООО «Автодоринжиниринг».

Взыскать с ООО «Автодоринжиниринг» в пользу ФИО1 расходы по оплате лекарственного препарата в размере 35500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 40500 рублей.

Взыскать с ООО «Автодоринжиниринг» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1265 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 31.05.2018 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров