ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя Николаевой Е.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Батаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего арматурщиком ИП ФИО2, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 2, проживающего по адресу: 

<

адрес>240, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание, 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО1, находясь вблизи гостиницы «Золотая», расположенной по адресу: 

<

адрес> а, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидел в кармане брюк, надетых на Потерпевший №1 сотовый телефон, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона марки «Realmi S30», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, около 23 часов 15 минут этого же дня, находившись там же, Муравьев H.JL, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Realmi S30», стоимостью 10 000 рублей, имеющий защитное стекло стоимостью 700 рублей, а также силиконовый чехол и сим-карту сотового оператора «Теле2», не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что хронических заболеваний не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Защитник-адвокат Батарова М.В. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просила удовлетворить ходатайство подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании исследовано заявлением потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Николаева Е.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом следствия. 

Судом исследованы характеризующие материалы дела: постановление об установлении личности (л.д.69), копия справки Ф-1 (л.д.65), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.66-67), копии приговоров Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70, 71-75), приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-81), ответ на запрос в ГБУЗ РПНД, согласно которому на учете не состоит (л.д.82), ответ на запрос ГАУЗ РНД, согласно которому на учете состоит с диагнозом: Пагубное сочетанное употребление алкоголя (л.д. 84), ответ на запрос из пункта отбора на военную службу по контракту (л.д.86), справка-характеристика ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д.87), копии решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-90), справки об освобождении (л.д.91), характеристики ФКУ КП-39 УФСИН России по 

<

адрес> (л.д.92, 93), справка (л.д.103).

Кроме того, исследованы поступившие на запросы суда: сведения о результатах проверки ОСК, справка-характеристика начальника отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, справка-характеристика ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, справка филиала «Медицинская часть №» ФКУ МСЧ № ФСИН России, копии постановлений Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справка ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ. 

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи детям-студентам, родителям, оказание им посильной физической помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, действия ФИО3 образуют простой рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, поскольку имеющиеся показания данные ФИО3 в ходе дознания не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступления, так как в силу ст.62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлению следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную, каких-либо таких данных по делу не установлено, напротив, изначально по обстоятельствам совершения инкриминируемого ему деяния был допрошен потерпевший, который и указал на причастность подсудимого к совершенному деянию, показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния подсудимый он дал уже после допроса потерпевшего. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом отрицательной характеристики по месту жительства, месту осуществления административного надзора, сведений уголовно-исполнительной инспекции, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При этом учитывая, что указанное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановлениями Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанным приговорам отменено, окончательное наказание полежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, оказание помощи детям студентам и родителям, и иные суд приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. Кроме того, по указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить отбывание ФИО1 наказания в колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Шапхаевой Н.А. в ходе предварительного следствия в размере 13416 рублей, а также адвокату Батаровой М.В. в ходе судебного заседания в сумме 7407 рублей, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей и задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Шапхаевой Н.А. в ходе предварительного следствия в размере 13416 рублей, а также адвокату Батаровой М.В. в ходе судебного заседания в сумме 7 407 рублей, за оказание ими юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового

Судья: подпись Н.В. Ткачева 

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева 

Секретарь: Л.Ю. Костыгина

Подлинник находится в уголовном деле № (1-842/2023)

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-13