Дело № 1-253/2025

(47RS0004-01-2024-019034-35) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 11 марта 2025 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В., 

при секретаре Зарницыной А.А.,

с участием государственного обвинителя – Крохина К.В., 

представителя потерпевшего – С., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Огородникова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, осужденного 

- 22 октября 2024 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере при следующих обстоятельствах: он, являясь работником пункта выдачи ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в приложении 

<

данные изъяты> не позднее 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел заказ товаров на общую сумму 484435 рублей (с учетом НДС), затем находясь по месту работы в пункте выдачи заказов 

<

данные изъяты> по указанному адресу, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, находящегося в пункте выдачи заказов 

<

данные изъяты> по указанному адресу, поочередно руководствуясь единым преступным умыслом умышленно тайно похитил, товар принадлежащий 

<

данные изъяты>, а именно:

-кроссовки «AIR MONARCH IV М NIKE» («АЙР МОНАРХ ИВ М НАЙК»), размер 11,1 штука, стоимостью 8214 рублей с учетом НДС;

-фритюрницу электрическую «KAMILLE» (КАМИЛЛЕ), в количестве 1 штуки, стоимостью 3728 рублей с учетом НДС;

-кроссовки «AIR MAX SOLO NIKE» (АЙР МАКС СОЛО НАЙК) размер 12, 1 штука, стоимостью 12655 рублей с учетом НДС;

-сабвуфер «DL AUDIO GRYPHON PRO12» (ДЛ АУДИО ГРИФОН ПРО 12), стоимостью 8050 рублей с учетом НДС;

-гриль угольный барбекю уличный портативный 3 в 1 «GREEN GLADE» (ГРИН ГЛЭЙД), стоимостью 8435 рублей, с учетом НДС;

-электросамокат взрослый «KUGOO NX» (КУГО НИКС), стоимостью 28440 рублей, с учетом НДС;

-мини холодильник для косметики /напитков «COLA RED», (КОЛА РЭД), 6 литров, 45 ВТ, стоимостью 6310 рублей, с учетом НДС;

-хомут для стяжки нейлоновый пластиковый (100 штук), стоимостью 93 рубля, с учетом НДС. 

Затем, он реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 44 минуты 03 ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись, ранее выданными ему ключами от пункта выдачи заказов 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> открыв дверь указанными ключами, не имея законного основания нахождения в ночное время в указанном пункте, таким образом незаконно проникнув в помещение пункта выдачи, умышленно тайно похитил следующий товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>, а именно: 

-беспроводную колонку «PARTYBOX ULTIMATE JBL» (ПАТИБОКС ФИО3 ДЖБЛ), стоимостью 120792 рубля, с учетом НДС;

-короб для сабвуфера «12» (30 см) фазоинверторный па трубе «INDUSTRIAL CRAFTSMAN» (ИДАСТРИАЛ КРАФТСМЭН), стоимостью 4467 рублей, с учетом НДС;

- беспроводную акустическую колонку «PARTYBOX 1000 JBL» (ПАТИ БОКС 1000 ДЖБЛ), стоимостью 93592 рубля, с учетом НДС;

-гитару электроакустическую шестиструнную «SM G 1000 CRAFTER»,(СМ ДЖИ 1000 КРАФТЕР) стоимостью 189659 рублей, с учетом ИДС, после чего, он (ФИО4), с помощью И.., не осведомленного о его (ФИО1 ) преступных намерениях, перенес вышеуказанный товар в автомобиль «Пежо Боксер» белого цвета, государственный регистрационный знак №, и затем на указанном автомобиле под управлением К., не осведомленного о его (ФИО1 ) преступных намерениях, скрылся с места совершения преступления. Таким образом, он (ФИО1), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил вышеуказанные товары на общую сумму 484 435 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>, материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления. Дату, время и место совершения преступления не оспаривал, указал что действительно похитил имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 484 435 рублей. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего С., согласно которым в должности специалиста службы безопасности отдела по урегулированию убытков, работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит профилактика, выявление нарушений и хищений на пунктах выдачи заказов, а также контроль общей внутренней безопасности ООО на вверенных объектах, в том числе пункта выдачи ООО 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> работы пункта с 09 часов 00 минут по 21 часов 00 минут. Основным видом деятельности ООО 

<

данные изъяты> является розничная реализация непродовольственных товаров через интернет магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут было совершено хищение с пункта выдачи заказов (далее ПВЗ) ООО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> товара. В ходе просмотра камер наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2024 года около 00 часов 55 минут в помещение ПВЗ зашел ФИО1, который являлся сотрудником пункта ПВЗ на основании договора об оказании услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Однако работнику ПВЗ запрещается нахождение на пункте ПВЗ в ночное не рабочее время. ФИО1 находясь в пункте ПВЗ отвернул камеру видео наблюдения. После чего покинул пункт ПВЗ после хищения товара. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей расположенных на ПВЗ. В ходе инвентаризации установлено, что ФИО1 совершил хищение 12 (двенадцати) единиц товарно-материальных ценностей на общую сумму 484435 рублей 83 копейки (сумма по реализации с НДС).

После чего в интересах компании им было подано обращение в полицию с заявлением о хищении вышеуказанного имущества и привлечением лиц, к уголовной ответственности. В настоящее время ущерб, причиненный ООО 

<

данные изъяты> не возмещен. В настоящий момент специалист, который может произвести оценку степени повреждения, и возможности возврата для реализации нет, а также в связи с отсутствием на складе ООО 

<

данные изъяты> места для организации хранения и обеспечения сохранности не имеется, поэтому получить ранее похищенный товар на ответственное хранение не представляется возможным. 

Показаниями свидетеля И., который показал, что у него есть друг - ФИО1, который ранее работал в пункте выдачи заказов 

<

данные изъяты>. В настоящее время ему уже известно, что ФИО5 там не работает. В конце сентября, ФИО5 попросил его оставить у себя часть его вещей, на что И. согласился, также может пояснить, что в момент, когда он соглашался, то был полностью уверен, что данные вещи принадлежат С.С.. Таким образом, тот оставил ему на хранение: кроссовки «Найк аир макс соло» бело-зеленого цвета; сабвуфер «Ди Джей Аудио Графой Про»; фритюрницу; уличный гриль угольный барбекю, при этом данным имуществом они все пользовались. Затем, 02 ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ФИО1 попросил его съездить с ним в пункт выдачи и забрать ранее им заказанный товар, попросил помочь, так как заказал колонки, а те тяжелые, на данную просьбу он согласился, после чего ФИО1 также попросил К. их отвезти, на что К. также согласился. Затем, в ночное время, уже ДД.ММ.ГГГГ К. забрал его и ФИО1 в районе 

<

адрес> и они поехали в 

<

адрес>. Приехав около 00 часов 50минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, ФИО1 сказал подождать его, а сам пошел в сторону пункта выдачи. Затем через некоторое время тот вышел, подошел к автомобилю и попросил его выйти ему помочь. Тогда он вышел из машины, помочь ФИО1 погрузить две колонки и гитару в автомобиль К.- Пежо грузовой, затем они поехали к нему домой, так как тот период времени ФИО1 жил у него дома. Приехав к его дома они выгрузили колонки и гитару, подняли все его ему домой, а К. уехал домой. Через некоторое время к ним пришел Е. На утро, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сказал, что хочет продать гитару и предложил им всем вместе поехать в магазин инструментов, на что они согласились. Приехав в магазин, продавец сказал, что купит гитару только по паспорту, но так как у ФИО5 паспорт отсутствовал, тот попросил его продать гитару по своему паспорту, но он паспорт оставил дома и продавец отказался покупать гитару по фото, но предложил забрать ее на диагностику и в последующем приехать с паспортом, на что ФИО1 согласился и гитара осталась в магазине, а они уехали. Может пояснить, что часть вещей так и оставалась у него дома, и в последующем, от сотрудников полиции ему стало известно, что данные вещи были похищены ФИО1, хотя тот него заверило, что данные вещи им куплены и принадлежат лично ему, после чего им добровольно было выдано все имущество, которое ему оставил ФИО1,Э а именно: две колонки, кроссовки найк, фритюрница, гриль, саббуфер. Желает дополнить, что иногда ФИО1 заказывал товар с использованием его абонентского номера, при этом он также был уверен, что данный товар тот приобретал и оплачивал в полном объёме (т.1 л.д.226-228 )

Показаниями свидетеля Е., согласно которым ФИО1 спросил у него, может ли тот у него пожить некоторое время, на что Е. согласился и передал ему ключи от своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> при этом ФИО1 привез туда часть своих вещей, в частности холодильник маленький, короб для саббуфера и пластиковые стяжки, которые, как ему сказал ФИО1 тот приобрел. Он не возражал, также при этом ФИО1 разрешил ему пользоваться его имуществом, о том, что оно было похищено он не знал и не предполагал, а оснований не доверять словам ФИО1 у него не было, так как они состоим в дружеских отношениях. Также, ДД.ММ.ГГГГ ночью он приехал домой к И., где также был ФИО1, при этом увидел, что там появились две колонки большие и гитара. На утро того же дня, ФИО1 сказал, что хочет продать гитару и предложил им вместе с ним поехать в город СПб, в музыкальный магазин. Так как дел никаких не было они согласились и все втроем поехали. Уже в магазине, продавец сказал, что гитару можно продать только по паспорту, которого ни у кого не оказалось, тогда продавец предложил оставить ему гитару на диагностику, а потом приехать с паспортом и если все всех устроить ее продать, на данное предложение ФИО1 согласился, после чего составил в магазине гитару, и они уехали. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что все вышеуказанное имущество, в частности короб для саббуфера, холодильник и стяжки ФИО1 были похищены, после чего он сразу же добровольно их выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 229-231 )

Показаниями свидетеля Р., который показал, что несколько раз ФИО1 с его личного кабинета, привязанного к его мобильному телефону №, делал заказы на площадке 

<

данные изъяты> (Данные заказы он затем отменил). Более с его телефона заказы не производил. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он продал по письменному договору, принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2112» серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Они договорились, что ФИО1 ему выплатит за автомобиль 150 000 рублей, однако ФИО1 предложил ему в счет части денежных средств за автомобиль - электрический самокат марки «KUGOONX» и 100 000 рублей. Он согласился и ФИО1 передал ему указанный самокат. Однако до настоящего времени ФИО1 денежные средства ему не отдал, и он забрал свой автомобиль у него обратно. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили ему, что электрический самокат марки «KUGOONX» который передал ему ФИО1 был ранее им похищен. Об этом он не знал и не догадывался, так как считал что самокат принадлежит ФИО1 После чего данный самокат он добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 232-234). 

Показаниями свидетеля К. согласно которым, его отцу принадлежит автомобиль (грузовой) «Пежо Боксер» белого цвета, гос. знак №. Данным автомобилем он пользовался неоднократно, помогал отцу в должности разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он возвращался на вышеуказанном автомобиле с работы, и около 21 часов 30 минут он встретил возле магазина в 

<

адрес> Всеволожского района Ленинградской области, он встретил ФИО1 и И. Он остановился и они стали общаться, в ходе беседы ФИО1 попросил его съездить с ним в 

<

адрес> 1, чтобы забрать его какие то личные вещи, так как только у него есть грузовой автомобиль в пользовании, и пообещал ему, заплатить денежные средства в сумме 4000 рублей. Он согласился и ФИО1 попросил его приехать около 00 пасов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к пункту выдали 

<

данные изъяты>. Прибыв на место ФИО1 совместно с И. стали загружать вещи, какие именно он не видел, так как остался за рулем. Загрузив вещи, они поехали в 

<

адрес>, номер дома не помнит. Где выгрузили вещи, и после него он сразу уехал домой. О том, что вещи, которые загрузил ФИО1 в его автомобиль из пункта выдали 

<

данные изъяты>, были им похищены он узнал только от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда давал объяснение. Ранее думал, что вещи принадлежат ФИО1 и при этом у него были ключи от пункта выдали, и поэтому него ничего не смутило в данной ситуации (т.1 л.д.235-236). 

Показания свидетелей обвинения и представителя потерпевшего объективно подтверждаются и другими, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами, а именно, следующими материалами дела. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя ООО 

<

данные изъяты> С. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 

<

данные изъяты>), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 00 часов 50 минут по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в пункт выдачи заказов «расположенного по адресу: 

<

адрес>, и похитило различный товар на общую сумму 484 435 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 45). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр помещения пункта пункт выдачи заказов, расположенного по адресу: 

<

адрес> и установлено отсутствие товара, на общую сумму 484 435 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 12-16).

Справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой установлено, что из помещения пункта пункт выдачи заказов расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищен товар, на общую сумму 484 435 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 57). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, - помещения пункта ООО 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном пункте выдачи, тайно похитил товар, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 146-149). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием Р. по адресу: 

<

адрес>, который добровольно выдал сотрудникам полиции электросамокат взрослый «KUGOO NX» (КУГО НХ), который ему был передан в качестве долга ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-152). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием К., по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки «Пежо Боксер» белого цвета, государственный регистрационный знак №. Со слов К. на данном автомобиле К. по просьбе ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, помог ФИО1 забрать вещи из пункта выдачи ООО 

<

данные изъяты>, которые перевез по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.153-157). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием И. по адресу: 

<

адрес>, который добровольно выдал гитару электроакустическую шестиструнную «SM G 1000 CRAFTER», в чехле, которую ему передал ФИО1, и сообщил, что данная гитара принадлежит лично ему, и попросил о помощи в продаже указанной гитары. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с ФИО1 находясь в магазине музыкальных инструментов «Скиф Мьюзик» по адресу: 

<

адрес>, хотели ее продать, однако не успели. Данную гитару он забрал, чтобы выдать ее сотрудникам полиции (т.1 л.д. 158-161). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, который добровольно выдал кроссовки AIR MONARCH IV М NIKE» («АЙР МОНАРХ ИВ М НАЙК»), размер 11, которые были они похищены им из помещения пункта ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 162-165). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием И. по адресу: по адресу: 

<

адрес> который добровольно выдал: фритюрницу электрическую «KAMILLE» (КАМИЛЛЕ), беспроводную колонку «PARTYBOX ULTIMATE JBL» (ПАТИ БОХ УЛЬТИМАЙТ ДЖБЛ), кроссовки «AIR MAX SOLO NIKE» (АЙР МАКС СОЛО) размер 12, сабвуфер «DL AUDIO GRYPHON PRO 12» (ДЛ АУДИО ГРИФОН), гриль угольный барбекю уличный портативный 3 в 1 «GREEN GLADE» (ГРИН ГЛЭЙД), беспроводную акустическую колонку «PARTYBOX 1000 JBL» (ПАТИ БОХ 1000ДЖБЛ), которые ему передал ФИО1, сообщив при этом, что данные вещи принадлежат ему (ФИО1) (т.1 л.д. 166-169). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием Е. по адресу: по адресу: 

<

адрес> который добровольно выдал: мини холодильник для косметики /напитков «COLA RED», (КОЛА РЭД), хомут для стяжки нейлоновый пластиковый (100 штук), короб для сабвуфера «12» (30 см) фазоинверторный на трубе «INDUSTRIAL CRAFTSMAN» (ИДАСТРИАЛ КРАФТМЭН) которые ему передал ФИО1, сообщив при этом, что данные вещи принадлежат ему (ФИО1) (т.1 л.д. 170-173). 

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей, согласно которому, осмотрены: электросамокат взрослый «KUGOO NX» (КУГО НИКС), артикул: KUGOO NX, код 185502479; гитара электроакустическая шестиструнная «SM G 1000 CRAFTER», (СМ ДЖИ 1000 КРАФТЭР) в чехле, артикул MPS-62243 MPS-62243, код 68888655; кроссовки AIR MONARCH IV М NIKE» («АЙР МОНАРХ ИВ М НАЙК»), размер 11, артикул 415445-101, код 245075348; фритюрница электрическая «KAMILLE» (КАМИЛЛЕ), артикул 113152860; код 113152860; беспроводная колонка «PARTYBOX ULTIMATE JBL» (ПАТИБОХ УЛЬТИМАЙТ ДЖБЛ), артикул: JBLPARTYBOX ULT, код 240783868; кроссовки «AIR MAX SOLO NIKE» (АЙР МАКС СОЛО НАЙК) размер 12, артикул DX 3666-102, код 226307621; сабвуфер «DL AUDIO GRYPHON PRO 12» (ДЛ АУДИО ГРИФОН ПРО 12), артикул GRYPHON PRO12 V3; код 224463006; гриль угольный барбекю уличный портативный 3 в 1 «GREEN GLADE» (ГРИН ГЛЭЙД), артикул АР222, код 148346420; короб для сабвуфера «12» (30 см) фазоинверторный на трубе «INDUSTRIAL CRAFTSMAN» (ИДАСТРИАЛ КРАФТСМЭН), артикул 12 fi, код 161264616; беспроводная акустическая колонка «PARTYBOX 1000 JBL» (ПАТИ БОХ 1000ДЖБЛ), артикул JBLPARTYBOX 1000, код 191969266; мини холодильник для косметики /напитков «COLA RED», (КОЛА РЭД), 6 литров, 45 ВТ, артикул ММ 93324-150, код 2048330752, хомут для стяжки нейлоновый пластиковый (100 штук), артикул NYT-100x2.5B, код 164163475. Осмотренные предметы признаны по делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение (т.1. 

<

...>). 

Протоколом осмотра предметов (с фото-таблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: диск «Werbatim», белого цвета, который видимых повреждений на момент осмотра не имеет. В ходе осмотра установлено, что он содержит цветную видеозапись с камеры наблюдения, где с парковки выезжает грузовой автомобиль светлого цвета, а также с камеры наблюдения с пункта выдачи 

<

адрес>, помещение (03 октября 2024 года в 00.55) установлено, что в пункт выдачи заходит молодой человек в темной куртке в светлых штанах. Заходит за стол выдачи и отворачивает камеру видео наблюдения вверх. Затем в период с 00.57 по 00.58 видны два лица, которые что-то вносят из помещения. Далее видео заканчивается. Также осмотрен диск «Werbatim», в ходе осмотра установлено, что он содержит цветную видеозапись с камеры наблюдения из магазина музыкальных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, время 10.45., где видны два молодых человека, у одного из которых в руках гитара. За прилавком девушка продавец. Один из молодых людей открывает чехол от гитары. Идет разговор о продаже гитары. После чего оформляется договор принятия на реализацию товара, в 10.55 молодые люди уходят. Осмотренные диски признаны вещественными доказательствами по уголовному делу(т.1 л.д.177-178, 184). 

Исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, проверив их в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости достоверности и достаточности, приходит к выводу о том, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вышеизложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а потому оснований не доверять им у суда не имеется. Наличие у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено и обратного суду не представлено.

Представитель потерпевшего и свидетели давали последовательные, логичные и непротиворечивые показания и предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении процессуальных действий и следственных мероприятий по настоящему уголовному делу, при получении и закреплении доказательств, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, в связи с чем они признаются достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, как не противоречащие требованиям статьи 74 УПК РФ.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, так как совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что именно ФИО1 незаконно проник в помещение пункта выдачи, откуда тайно похитил предметы на общую сумму 484435 рублей, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Крупный размер ущерба вменен ФИО1 правомерно, поскольку судом, бесспорно установлено, что ФИО1 похитил товаров на общую сумму 484435 рублей, а в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером по данной статье признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания. ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вида и меры назначаемого наказания, характеризующих сведений о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, выразившиеся, в том числе в сообщении сотрудникам правоохранительных органов о местах нахождения похищенного имущества и в принятии мер к розыску похищенного имущества (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, определяя его размер, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения ФИО1 Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении ФИО1 не усматривается.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его социальной адаптации, наличия постоянного места жительства, его возраст, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

ФИО1 после совершения преступления осужден приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2024 года, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81 - 84 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства передать по принадлежности, а вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: К.В. Богданова