Дело № 2-422/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.,

при секретаре Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

21 июня 2018 года истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что 09 декабря 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 377 000 рублей под процентную ставку 23,50 процентов годовых, сроком по 09 декабря 2020 года. Согласно условиям кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на 06 июня 2018 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 439 621 рубль 79 копеек, из них: 328 033 рубля 76 копеек – просроченный основной долг, 101 848 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 1 615 рублей 27 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 210 рублей 88 копеек – неустойка за просроченные проценты, 5 913 рублей 60 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг. 

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09 декабря 2015 года, досрочно взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по кредиту в размере 439 621 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 596 рублей 22 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту проживания, указанному ответчиком в кредитном договоре, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 09 декабря 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в размере 377 000 рублей под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 736 рублей 39 копеек. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3. Общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил ответчику на банковский вклад сумму кредита в полном объеме, что подтверждается историей операций по счету.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно допускала нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По состоянию на 06 июня 2018 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 439 621 рубль 79 копеек, из них: 328 033 рубля 76 копеек – просроченный основной долг, 101 848 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 1 615 рублей 27 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 210 рублей 88 копеек – неустойка за просроченные проценты, 5 913 рублей 60 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг. 

Истцом представлен суду расчет указанной задолженности по кредитному договору № от 09 декабря 2015 года. Данный расчет признан судом верным и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, срочных процентов на просроченный основной долг в размере 439 621 рубля 79 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 13 596 рублей 22 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09 декабря 2015 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 439 621 рубля 79 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 596 рублей 22 копеек, а всего 453 218 рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в Анивский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Председательствующий И.В. Нужный