Дело №2-2406/2017 08 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Чухлян ..... к ФИО2 ..... о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от него 106 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... рублей, а также 3 320 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3-4).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.26).

Представитель ответчика адвокат Балабанова В.Ю. назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца 106 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным договором займа (л.д.6), сведениями, содержащимися в исковом заявлении.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства стороной ответчика суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа на указанных выше условиях.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу названных норм материального права и условий указанного договоров займа, ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в установленный договором срок.

Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, согласно ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года был представлен в материалы дела истцом, данное обстоятельство, по мнению суда, также подтверждает наличие неисполненных ответчиком обязательств перед истцом по возврату суммы займа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05 сентября 2016 года был отменен судебный приказ №2-2486/2016-3 от 29 августа 2016 года о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по указанному договору займа.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 106 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика 3 320 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Чухлян ..... к ФИО2 ..... о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу Чухлян ..... сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 106 000 рублей, 3 320 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 109320 (сто девять тысяч триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Звягин И.В.