дело № 1-203/19 23RS0013-01-2019-002372-12 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 02 декабря 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе судьи Соколенко А.В., 

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В.,

защитника подсудимого по назначению адвоката Плигуновой С.Ю., ордер № от 23.09.2019, удостоверение № от 22.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 09.02.2009 по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцем лишения свободы, постановлением от 10.06.2011 Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края об изменении срока наказания, срок изменен, к отбытию определено 5 лет 2 месяца, освобожденного 31.12.2013 по отбытию срока наказания; приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.02.2016 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы, освобожденного 14.07.2017 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ; 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Он же совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в 04 ч. 00 мин. 07.11.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проник на неогороженную территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> д. №, принадлежащего Т.Ж.К., и убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, прошел в теплицу, где нашел гаечный ключ, при помощи которого открутил крепления многоступенчатого водяного насос «4WATER», стоимостью 9 000 руб., находящегося рядом с теплицей, с которым с места преступления скрылся, тем самым похитив многоступенчатый водяной насос «4WATER», похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Т.Ж.К. значительный ущерб в сумме 9 000 руб.

Он же, ФИО1 примерно в 02 ч. 00 мин. 30.05.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник через калитку на территорию двора домовладения расположенного по адресу: 

<

...> принадлежащего М.Е.Г., где через незапертую дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил одну пачку сигарет «Плей» стоимостью 90 руб., освежитель воздуха «Airwick» стоимостью 100 руб., одну банку кофе «Якобс» стоимостью 150 руб., 500 гр. имитированной красной икры стоимостью 63 руб., одну металлическую банку лососевой икры стоимостью 150 руб., 800 гр. сырокопченой колбасы «Армавирская», стоимостью 778 руб., 300 гр., сыра «Черный принц» стоимостью 119 руб., на общую сумму 1 450 руб., далее в продолжении своего преступного умысла с огороженной территории для содержания домашней птицы тайно похитил 7 кур возрастом 4 года стоимостью 120 руб., за штуку на общую сумму 840 руб. одну курицу голошейную стоимостью 350 руб., на общую сумму 1 190 рублей, которых сложил в полипропиленовый мешок, далее в продолжении своего преступного умысла, незаконно проник через не запертую входную дверь в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил две штыковые лопаты стоимостью 150 руб. за штуку на общую сумму 300 руб., грабли стоимостью 150 руб., принадлежащие М.Е.Г., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М.Е.Г. ущерб на общую сумму 3 090 руб.

Он же, ФИО1 примерно в 09 ч. 30 мин. 30.06.2019 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на прилегающую территорию к двору домовладения расположенного по адресу: 

<

...> д. № и убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, подошел к мотороллеру модели «Alpha WJ50», и при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель, сел за руль мотороллера модели «Alpha WJ50» и уехал, тем самым тайно похитил с указанной территории принадлежащий Д.И.В. мотороллер модели «Alpha WJ50», стоимостью 7 000 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Д.И.В., значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны), 08.07.2019 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в обеденное время, пришел на территорию свалки в районе п. Ботаника Гулькевичского района Краснодарского края, расположенную по следующим координатам 

<

данные изъяты>, где незаконно приобрел, сорвал с дикорастущего растения конопли листья, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет желтого цвета, который поместил с содержимым под футболку на детую на нем и стал незаконно хранить при себе, после чего ФИО1 пошел по направлению с. Отрадо-Кубанское Гулькевичского района Краснодарского края, и дойдя до автобусной остановки находящейся на въезде в с. Отрадо-Кубанское Гулькевичского района был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения.

08.07.2019 в период времени с 15 ч. 05 мин. до 15 ч. 37 мин. сотрудником полиции в установленном законом порядке, в ходе личного досмотра ФИО1, который производился на автобусной остановке расположенной на въезде в с. Отрадо-Кубанское Гулькевичского района Краснодарского края со стороны п. Ботаника Гулькевичского района Краснодарского края, под футболкой, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят в установленном законом порядке полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта № от 17.07.2019 растительное вещество серо-зеленого цвета, находящееся в картонной коробке в полиэтиленовом пакете, изъятое 08.07.2019 в ходе личного досмотра ФИО1 на автобусной остановке расположенной на автодороге с. Отрадо-Кубанское - п. Ботаника Гулькевичского района Краснодарского края, по делу об административном правонарушении №, КУСП № от 08.07.2019, содержит тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса предоставленного каннабиса (марихуаны), после его высушивания в сушильном шкафу при температуре 110° С до постоянной массы, составила 21,815 г.

Согласно заключения эксперта № от 23.07.2019 растительное вещество, серо-зеленого цвета в полиэтиленовом пакете, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 на автобусной остановке на въезде в с. Отрадо-Кубанское со стороны п. Ботаника Гулькевичского района Краснодарского края, 08.07.2019, по материалам уголовного дела №, содержит тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса предоставленного каннабиса (марихуаны), после его высушивания в сушильном шкафу при температуре 110° С до постоянной массы, составила 21,715 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в первых числах ноября 2017 года, точную дату он не помнит он находился в с. Пушкинском Гулькевичского района, у своего знакомого по имени А.. Примерно в 20 ч. 00 мин., когда он возвращался пешком домой от своего знакомого А. в х. ФИО2 Гулькевичского района, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, проходя по одной из улиц, услышал звук работающего электрического водяного насоса, который находился на неогороженном участке одного из дворов домовладения. В виду того что он нуждался в денежных средствах он решил совершить кражу данного электрического водяного насоса, в следствие, чего он прошел на участок территории данного домовладения, после чего зайдя в одну из теплиц нашел там гаечный ключ, при помощи которого открутил крепления вышеуказанного электрического водяного насоса, отключил его от электропитания и взяв его в руки покину указанную территорию, т.е. продолжил идти к себе домой, при этом ключ оставил. Идя по дороге он встретил проезжавший автомобиль, водителю которого он предложил приобрести у него данный электрический водяной насос при этом он пояснил, что он принадлежит ему и что продает он его в виду того, что нуждается в денежных средствах, на что водитель согласился и приобрел у него указанный насос за 400 руб. Вырученные денежные средства от похищенного им вышеуказанного электрического водяного насоса он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания.

С 29.05.2019 на 30.05.2019 он находился дома у своего знакомого С., который проживает по адресу 

<

...> д. №, где распивал спиртное. Проснувшись 30.05.2019 примерно в 01 ч. 30 мин., он пошел к себе домой в х. ФИО2. Проходя по одной из улиц с. Отрадо-Кубанское он решил совершить хищение со двора одного из домов. Так примерно в 02 ч. 00 мин. он зашел через не запертую калитку на территорию двора домовладения № по ул. Новой в с. Отрадо-Кубанское, где пройдя по двору, зашел через не запертую дверь в помещение летней кухни, откуда похитил различные продукты питания, сигареты, освежитель воздуха, которые сложил в имеющийся у него полиэтиленовый пакет, затем прошел в хозяйственный двор, где из постройки похитил 8 домашних кур, которых сложил в полипропиленовый мешок, а так же похитил сельскохозяйственный инвентарь, а именно две лопаты и грабли, более ни чего он не похищал. После чего он с похищенным покинул данную территорию двора домовладения. По дороге домой лопаты и грабли он выбросил, курей в последствии он потерял, так как из хозяйственной постройке в которою он их поместил, они убежали в виду того, что он её не запер, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, продукты питания употребил в пищу.

25.06.2019 примерно в 14 ч. 00 мин. он приехал домой к своему знакомому С., проживающему по адресу 

<

...> д. №, где стал распивать спиртные напитки на протяжении 4-5 дней. 29.06.2019 примерно в 20 ч. к С. приехал на мотороллере его знакомый, которого как ему в последствии стало известно звали Д.И.В., с которым стали употреблять алкоголь, при этом указанный мотороллер он оставил за пределами территории двора домовладения С.. На следующий день, т.е. 30.06.2019 примерно в 09 ч. 30 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения и выйдя на улицу, он увидел стоящий около забора указанный мопед, он решил его похитить. Сев за руль мопеда он его завел при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, после чего поехал по направлению в х. ФИО2 Гулькевичского района. Доехав примерно в 10 ч. 00 мин. до х. Тысячного Гулькевичского района при въезде на станции «Шинамонтажа», он встретил двух граждан, одному из которых предложил купить данный мотороллер за 3 000 руб., на что ему данный гражданин сказал что готов купить мотороллер только при наличии документов, он заверил его, что мотороллер принадлежит ему и что документы у него находятся дома и что он их позже привезет, тогда данный гражданин ему передал денежные средства в сумме 2 000 руб., а оставшиеся деньги в сумме 1 000 руб. сказал, что отдаст, когда он привезет документы, на что он согласился и взял деньги. Вырученные денежные средства от продажи похищенного им мотороллера он потратил на спиртное.

08.07.2019 примерно в 13 ч. 00 мин. он находясь в состоянии алкогольного опьянения, на попутном транспорте из г. Гулькевичи доехал до п. Ботаника Гулькевичского района, откуда пешком он проследовал на участок территории расположенный около свалки бытовых отходов, расположенной между п. Ботаника и х. Тысячным Гулькевичского района, для того чтобы нарвать с дикорастущих растений конопли листья, которые в дальнейшем он собирался самостоятельно употребить путем курения. О том, что на данном участке произрастают данные растения конопли ему было известно, так как он их там неоднократно ранее видел. Прибыв на указанную территорию, он стал руками рвать с дикорастущих растений конопли листья, которые складывал в имеющийся у него полиэтиленовый пакет. Нарвав достаточное количество листьев растений конопли, данный пакет с содержимым он положил под футболку, надетую на нем и направился по направлению на автобусную остановку расположенную на выезде из с. Отрадо-Кубанского по направлению п. Ботаника Гулькевичского района. Находясь на данной остановке примерно в 15 ч. 00 мин. 08.07.2019 к нему подошли сотрудники полиции, так как он распивал пиво, при этом присутствовали двое гражданских лиц, которые был представлены сотрудниками полиции как понятые. После чего полицейские предложили ему добровольно выдать предметы, изъятые из гражданского оборота, а именно оружие, наркотические и взрывчатые вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет. Затем сотрудники полиции приступили к его личному досмотру, в результате которого под футболкой, надетой на нем был обнаружен полиэтиленовый пакет внутри которого находились листья растения конопли. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежат данные листья растения конопли, он пояснил что ему и что нарвал он их для личного употребления путем курения, после чего пакет с содержимым был изъят сотрудниками полиции. Кроме того с его ладоней кистей рук были сотрудником полиции на марлевый тампон сделаны смывы которые так же были изъяты.

Вину в совершенных им преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и настаивает на них, пояснил суду, что они даны добровольно, без какого-либо принуждения. 

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1, в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании стороной государственного обвинения.

Так, по эпизоду кражи, то есть тайного хищение имущества, принадлежащего Т.Ж.К., совершенного 07.11.2017, вина подтверждается:

Оглашенными в судебном заседании с учетом требований ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Т.Ж.К. от 29.12.2017, из которых следует, что 06.11.2017 в вечернее время они с мужем находились на своем земельном участке по адресу: 

<

...> примерно до 17 ч. 30 мин., после этого направились по месту жительства. 07.11.2017 около 08 ч. 30 мин. её муж Т.Н.Н. пошел на их земельный участок и обнаружил, что пропал водяной насос марки «WATER» о чем ей и сообщил. Она после этого позвонила в полицию. Данный водяной насос они приобретали около 3-х лет назад за 26 000 руб. в ст. Михайловской Курганинского района. Причиненный ей ущерб является для нее значительным. 

Показаниями свидетеля Т.Н.Н. допрошенного 10.01.2018 в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него на земельном участке, расположенном в 

<

...> оборудованы грядки открытого грунта с установленной поливной системой. Полив осуществляется через скважину, которую около 3-х лет назад он пробурил для этого он нанимал людей из ст. Михайловской Курганинского района. Для функциональности скважины он в 2014 года приобрел электродвигатель с насосом за 26 000 руб. Данный насос он установил на трубе, ведущей со скважины. 06.11.2017 он с супругой Т.Ж.К. около 17 ч. 30 мин. закончили работать на грядках и направились по месту жительства. 07.11.2017 около 08 ч. 30 мин. он пришел на грядку и обнаружил, что отсутствует насос. Данный насос был снят путем откручивания болтов.

Из оглашенных с согласия сторон в ходе судебного следствия показаний свидетеля Т.А.И. допрошенного 06.03.2018, следует, ему известно, что у Т.Ж.К. был похищен водяной насос. Он знал о том, что у Т.Н.Н. был насос, и может пояснить, что этот насос очень мощный и пригодится не в каждом хозяйстве. Ему данный насос не понадобился т.к. у них есть свой насос, который приобрел отец для полива овощей. О том кто мог совершить данное преступление ему не известно, у Т.Н.Н. всегда было все открыто и каждый мог проникнуть к ним.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, а именно:

Протоколом принятия устного заявления от 07.11.2017, в котором Т.Ж.К. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 ч. 30 мин. 06.11.2017 до 08 ч. 30 мин. 07.11.2017 незаконно проникло на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> д. №, откуда тайно похитило водяной насос марки «WATER», причинив ей своими преступными действиями значительный ущерб на сумму 20 000 руб. 

Протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2017, с участием потерпевшей Т.Ж.К., входе которого была осмотрена придворовая территория, расположенная по адресу: 

<

...> д.№ в ходе которого изъяты документы на водяной насос марки «WATER». 

Справкой о рыночной стоимости № от 08.11.2017, согласно которой стоимость многоступенчатого водяного насоса марки «WATER», 2014 года выпуска, составляет 9 000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 29.11.2017, в ходе которого были осмотрены гарантийный талон, руководство пользователя к водяному насосу марки «WATER» 2014 года выпуска. 

Постановлением от 29.11.2017 гарантийный талон, руководство пользователя к водяному насосу марки «WATER» 2014 года выпуска, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.11.2017 признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства.

Чистосердечным признанием от 02.07.2019, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Гулькевичскому району №, согласно которого ФИО1, сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении водяного насоса в с. Пушкинском Гулькевичского района.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2019, с участием ФИО1 входе которого был осмотрен участок территории по адресу: Гулькевичский район, х. ФИО3, ул. Мира, д. № входе которого ФИО1, указал и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно хищении водяного насоса марки «WATER», в ходе которого ни чего не изъято.

По эпизоду кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества принадлежащего М.Е.Г., совершенной 30.05.2019, вина подтверждается:

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей М.Е.Г. данных 01.08.2019 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 29.05.2019 она с 20 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин. находилась в помещении летней кухни расположенной на территории двора расположенного по адресу: 

<

...> д. №. После чего она пошла в дом где легла спать, при этом входные двери указанной летней кухни, а так же хозяйственных построек и автомобильного гаража она на имеющиеся запирающие устройства не замыкала, входные двери были открыты на «распашку». 30.05.2019 примерно в 02 ч. 00 мин. она слышала лай собаки, которая находилась во дворе её домовладения на привязи, однако этому не придала значения. Утром 30.05.2019 примерно в 8 ч. 00 мин. зайдя в помещение летней кухни обнаружила, что со стола пропала стеклянная банка с растворимым кофе «Jacobs» объемом 350 гр., стоимостью 150 руб., одна пачка сигарет «Play», стоимостью 90 руб., освежитель воздуха «Airwick белая роза», стоимостью 100 руб., из холодильника пропала пластиковая емкость в которой находилась имитированная красная икра массой 500 гр., стоимостью 63 руб., металлическая банка лососевой красной икры, стоимостью 150 руб., батон сырокопченой колбасы массой 800 гр., «Армавирская», стоимостью 778 руб., сыр «Черный принц» массой 300 гр., стоимостью 119 руб. После чего зайдя в хозяйственную постройку, она обнаружила пропажу 8 взрослых кур, общей стоимостью 1 190 руб., двух лопат, общей стоимостью 300 руб., одних граблей стоимостью 150 руб. 

Кроме показаний потерпевшей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.05.2019, в котором М.Е.Г. сообщила, что с 23 ч. 40 мин. 29.05.2019 до 08. ч. 00 мин. 30.05.2019 неустановленное лицо совершило хищение продуктов питания с помещения летней кухни, а также курей в количестве 8 шт., из помещения для разведения домашней птицы, 2-х лопат, 1-х граблей из помещения хозяйственной постройки расположенных на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

...> д.№ 

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2019, с участием потерпевшей М.Е.Г., входе которого были осмотрены сооружения хозяйственных построек, помещение летней кухни, расположенных по адресу: 

<

...> д.№ откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего потерпевшей. В ходе осмотра изъят фрагмент подошвы обуви, а также след руки.

Протоколом проверки показаний на месте от 12.08.2019 с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а именно хищения из хозяйственных построек, помещения летней кухни расположенных по адресу: 

<

...> д.№ имущества принадлежащего потерпевшей М.Е.Г. 

Заключением эксперта № от 03.06.2019 согласно выводам которого стоимость одной пачки сигарет «Плей» 90 руб., освежителя воздуха «Airwick» 100 руб., одной банки кофе «Якобс» 150 руб., 500 гр. имитированной красной икры 63 руб., одной металлической банки лососевой икры 150 руб., 800 гр. «Армавирской» сырокопченой колбасы 778 руб., 300 гр. сыра «Черный принц» 119 руб., 7 кур возрастом 4 года 840 руб., одной курицы голошейной 350 руб., двух штыковых лопат 300 руб., одних граблей 150 руб.

Протоколом явки с повинной от 24.07.2019, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Гулькевичскому району №, согласно которого ФИО1, сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении имущества по адресу 

<

...> д.№.

По эпизоду кражи, то есть тайного хищение имущества, принадлежащего Д.И.В., совершенного 30.06.2019, вина подтверждается:

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Д.И.В. данных 12.07.2019 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в собственности имеется мотороллер «Alpha WJ50» рама которого окрашена в черный цвет, а бензобак в красный, который ему был подарен его дядей К.А.В. в 2014 году. 29.06.2019 примерно в 20 ч. 00 мин. на указанном мотороллере приехал к своему знакомому по имени С., который проживает по адресу: 

<

...> д.№, при этом данный мотороллер он оставил у забора перед двором данного домовладения, ключи из замка зажигания мотороллера не извлек, и пошел в дом к С.. Зайдя в дом, там он увидел ранее не знакомую девушку, которая представилась как Н., а так же ранее не знакомого ему парня, который представился как ФИО1, после чего они все вместе стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного он уснул, и проснулся лишь на следующий день, т.е. 30.06.2019 примерно в 09 ч., он на данном мотороллере совместно с Н. съездил за алкоголем, после чего они вернулись. Мотороллер он оставил на том же месте где он стоял ранее, после чего стали распивать приобретенное им спиртное за пределом двора территории домовладения расположенного по адресу: 

<

...> д.№, в тени деревьев, при этом территория, где он оставлял указанный мотороллер в поле их видимости не находилась из-за густой растительности, где находился в это время ФИО1, он сказать точно не может так как не помнит, с ними он не находился. Примерно в 18 ч. 30.06.2019 он вернулся домой к своему знакомому С., и когда он заходил во двор то обнаружил отсутствие его мотороллера, однако не придал этому значение, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего на протяжении следующих двух дней, т.е. 01.07.2019 и 02.07.2019 он продолжал употреблять алкоголь, при этом находясь дома у С. по вышеуказанному адресу. 02.07.2019 не обнаружив свой указанный мотороллер он понял, что его похитили, в связи, с чем сообщил о данном факте в полицию. Он ни кому, ни когда из вышеуказанный лиц не разрешал брать его мотороллер. В результате кражи ему был причинен значительный ущерб в сумме 7 000 руб. С заключением эксперта о стоимость его имущества, а именно вышеуказанного мотороллера ознакомлен, с выводом согласен. Так же он участвовал в осмотре территории, где им был оставлен указанный мотороллер, где так же присутствовал ФИО1, который в присутствии понятых пояснил, при каких обстоятельствах им был похищен его мотороллер. Позже сотрудниками полиции ему указанный мотороллер был возвращен, о чем им была написана расписка о получении. Материальный и имущественный вред ему возмещен.

Показаниями свидетеля М.П.В. допрошенного 13.07.2019 в ходе предварительного расследования, и чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседания, из которых следует, что 02.07.2019 примерно в 14 ч. 45 мин. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре прилегающей территории ко двору домовладения расположенного по адресу: 

<

...> д. №, так же присутствовал второй понятой, и граждане которые представились как Д.И.В. и ФИО1 Перед началом осмотра сотрудником полиции разъяснены всем присутствующим права. После чего Д.И.В. указал на участок территории при этом пояснил, что именно на данном участке он оставил 30.06.2019 свой мотороллер, который в последствии был похищен, в свою же очередь присутствующий ФИО1, пояснил, что именно с данного участка осматриваемой территории им был похищен 30.06.2019 принадлежащий Д.И.В. мотороллер, и в последствии продан за 2 000 руб. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи участвующие лица, от участвующих лиц замечаний, дополнений и уточнений не поступало. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний З.И.Г. допрошенного 13.07.2019 в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что они аналогичны по смыслу показаниям свидетеля М.П.В. о том, что 02.07.2019 примерно в 14 ч. 45 мин. он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно, территории прилегающей ко двору домовладения расположенного по адресу: 

<

...> д. № где присутствующий Д.И.В., указал на участок территории перед двором на котором он оставил 30.06.2019 свой мотороллер, который в последствии был у него похищен. Присутствующий ФИО1, пояснил, что именно с данного участка осматриваемой территории им был похищен 30.06.2019 принадлежащий Д.И.В., мотороллер, и впоследствии продан за 2 000 руб. По результатам осмотра составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие в нем лица.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний М.Н.П. допрошенного 15.07.2019 в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что 30.06.2019 примерно в 10 ч. 00 мин. на своем автомобиле ВАЗ 2107 г/н № регион остановился около СТО «Шиномонтаж», расположенной на ул. Красной в х. Тысячный Гулькевичского района, где увидел ФИО1, у которого имелся мопед, рама которого была окрашена в черный цвет, а бензобак в красный, который предложил ему купить у него данный мопед. На его вопрос к ФИО1 кому принадлежит данный мопед, последний пояснил, что мопед принадлежит ему, и продает он его, потому что ему нужны денежные средства. Он согласился купить данный мопед за 3 000 руб., с одним условием, что 2 000 руб. он сразу отдаст, а оставшуюся 1 000 руб. должен был отдать, когда ФИО1, принесет документы на данный мопед. Получив денежные средства в сумме 2 000 руб. ФИО1 ушел. О том, что ФИО1, похитил данный мопед ему ни чего известно не было, он его заверил, что мопед принадлежит ему. 05.07.2019 примерно в 13 ч. 20 мин. к нему домой прибыли сотрудники полиции совместно с Д.И.В. На вопрос сотрудников полиции приобретал ли он мопед у ФИО1 в конце июня 2019 года, он пояснил, что приобретал, и предъявил мопед сотрудникам полиции. Присутствующий Д.И.В., опознал принадлежащий ему мопед. Затем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, а мопед был изъят и возвращен сотрудниками полиции собственнику. 

Кроме показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, а именно:

Протоколом принятия устного заявления от 02.07.2019, согласно которого Д.И.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30.06.2019 в период времени с 13 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. похитило мопед «Альфа» приобретенный 10 лет назад, который был припаркован около двора домовладения расположенного по адресу: 

<

...> причинив своими действиями значительный ущерб на сумму 10 000 руб. 

Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2019, с участием потерпевшего Д.И.В., подозреваемого ФИО1 входе которого была осмотрена придворовая территория расположенная по адресу: 

<

...> д№. В ходе осмотра участвующий в данном следственном действии ФИО1 пояснил, что именно он похитил принадлежащий потерпевшему Д.И.В. мопед «Альфа». 

Чистосердечным признанием от 02.07.2019, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Гулькевичскому району №, согласно которого ФИО1, собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении 30.06.2019 мопеда «Альфа» с прилегающей территории ко двору № по ул. Советской с. Отрадо-Кубанского Гулькевичского района.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2019, с участием потерпевшего Д.И.В., свидетеля М.Н.П. согласно которого осмотрена придворовая территория расположенная по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Тысячный, ул. Колхозная, д.№, откуда М.Н.П. добровольно выдал мопед «Альфа», при этом пояснив, что приобрел его 30.06.2019 у ФИО1 за 3 000 руб. Данный мопед возвращен потерпевшему под сохранную расписку. 

Заключением эксперта № от 08.07.2019 согласно выводам которого стоимость мопеда «Альфа» 2012 года выпуска по состоянию на 02.07.2019 составляет 7 000 руб. 

Протоколом выемки от 13.07.2019 согласно которого, по адресу: 

<

...> у Д.И.В. изъят мотороллер модели «Alpha WJ50».

Протоколом осмотра предметов от 13.07.2019, согласно которого в ходе осмотра был осмотрен мотороллер модели «Alpha WJ50» изъятый в ходе выемки у потерпевшего Д.И.В.

Постановлением от 13.07.2019 мотороллер модели «Alpha WJ50», изъятый в ходе выемки признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. 

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенных в значительном размере, вина подтверждается: 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.А.Д. данных им 31.07.2019 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 08.07.2019 примерно в 15 ч. 05 мин. он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра ФИО1, также был приглашен второй понятой. Личный досмотр производился на автобусной остановке расположенной при въезде в с. Отрадо-Кубанское Гулькевичского района со стороны п. Ботаника Гулькевичского района. Перед началом личного досмотра ФИО1, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, далее присутствующему ФИО1, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, а так же изъятые из гражданского оборота, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические и взрывчатые вещества, на что ФИО1, пояснил, что таковых нет, о чем была сделана запись в протоколе личного досмотра. После чего сотрудник полиции в его присутствии, присутствии второго понятого, приступил к личному досмотру ФИО1 В ходе личного досмотра, под футболкой, надетой на ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась сухая растительная масса. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что в пакете находятся листья дикорастущего растения конопли, которые он сорвал 08.07.2019 на свалке в районе п. Ботаника, для личного употребления, добровольно не выдал, так как растерялся при виде сотрудников полиции. После чего данная растительная масса была изъята, а с ладоней кистей рук ФИО1, при помощи марлевых дисков были сделаны смывы, которые были помещены в бумажные конверты и изъяты. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Л.Д.Ю. допрошенного 31.07.2019 в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что они аналогичны по смыслу показаниям свидетеля Р.А.Д. о том, что он 08.07.2019 примерно в 15 ч. 05 мин. участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, а именно ФИО1 входе которого, после разъяснения последнему его прав, сотрудником полиции ФИО1, было предложено добровольно выдать изъятые из гражданского оборот предметы и вещества на что досматриваемый ФИО1, пояснил, что таковых нет, о чем была сделана запись в соответствующей графе протокола личного досмотра. Затем сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого, под футболкой надетой на ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась сухая растительная масса. ФИО1 пояснил, что в пакете находятся листья дикорастущего растения конопли, которые он сорвал 08.07.2019 на свалке в районе п. Ботаника Гулькевичского района, для личного употребления. После чего данная растительная масса была изъят, а с ладоней кистей рук ФИО1, сделаны смывы.

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Протоколом личного досмотра от 08.07.2019, согласно которого у ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась, масса растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Протоколом изъятия вещей и документов от 08.07.2019, согласно которого у ФИО1 в присутствии понятых изъят пакет с массой растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также сделаны смывы с его ладоней рук при помощи марлевых дисков, которые упакованы в бумажные конверты и опечатаны.

Заключением эксперта № от 17.07.2019, согласно выводам которого, растительное вещество серо-зеленого цвета, находящееся в картонной коробке в полиэтиленовом пакете, изъятое 08.07.2019 в ходе личного досмотра ФИО1 на автобусной остановке, расположенной на автодороге с. О-Кубанское - п. Ботаника Гулькевичского района Краснодарского края, по делу об административном правонарушении №, КУСП № от 08.07.2019, содержит тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса предоставленного каннабиса (марихуаны), после его высушивания в сушильном шкафу при температуре 110° С до постоянной массы, составила 21,815 г. В смывах с кистей рук ФИО1, на двух марлевых тампонах упакованных в почтовом конверте, обнаружены следы тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли.

Заключением эксперта № от 23.07.2019, согласно выводам которого, растительное вещество, серо-зеленого цвета в полиэтиленовом пакете, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 08.07.2019, по материалам уголовного дела №, содержит тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса предоставленного каннабиса (марихуаны), после его высушивания в сушильном шкафу при температуре 110° С до постоянной массы, составила 21,715 г. 

Заключением эксперта № от 23.07.2019, согласно выводам которого, на смывах с кожных покровов правой и левой рук ФИО1, изъятых в ходе личного досмотра на автобусной остановке на въезде в с. Отрадо-Кубанское со стороны п. Ботаника Гулькевичского района Краснодарского края, 08.07.2019, по материалам уголовного дела № обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли.

Протоколом осмотра предметов и документов от 25.07.2019, согласно которого осмотрены: картонная коробка, внутри которой находится марихуана массой 21,615 гр. изъятой в ходе личного досмотра ФИО1; два бумажных конверта в одном из которых находятся два марлевых тампона со смывом с правой и левой руки ФИО1, а во втором маревый тампон с контрольным образцом; протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 08.07.2019; протокол изъятия вещей и документов от 08.07.2019; заключение эксперта № от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении №.

Постановлением от 25.07.2019 осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. 

Протоколом проверки показаний на месте от 12.08.2019, согласно которого в ходе данного следственного действия подозреваемый ФИО1 пояснил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств. 

Подсудимым ФИО1 и защитой, в лице адвоката Плигуновой С.Ю. представленные доказательства обвинения не оспаривались, ходатайства о признании вышеуказанных доказательств обвинения недопустимыми, не заявлялись. 

Судом все приведенные выше доказательства обвинения признаются допустимыми и достоверными, добытыми в соответствии с законом и могут быть положены в основу обвинения подсудимому ФИО1

Подсудимым ФИО1 и его защитником доказательств защиты суду не предоставлялось. 

Суд, изучив показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. 

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ч.4 ст.46, ч.4 ст.47 УПК РФ, в том числе и ст.51 Конституции РФ, каких-либо замечаний ни от ФИО1, ни от его защитника по результатам допроса не поступало, в связи с чем, суд берет их в основу обвинения. 

В ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ, прав, свобод и законных интересов подсудимого ФИО1 в том числе и понуждения к признанию вины при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, со стороны сотрудников полиции и органов предварительного расследования.

Анализируя представленные доказательства обвинения каждое в отдельности, так и все собранные доказательства в совокупности, суд их оценивает исходя из требований ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и приходит к выводу, что все указанные в описательно-мотивировочной части приговора доказательства обвинения следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они добыты и соответствуют требованиям УПК РФ. Ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей обвинения и потерпевших, которые приведены выше в приговоре, у суда оснований нет, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка, дали последовательные и конкретные показания, касающиеся обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений. Их показания являются логичными и последовательными, противоречий не содержат между собой и другими доказательствами по делу, находятся во взаимосвязи друг с другом, а также подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения, причин для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Не приведены причины оговора и подсудимым ФИО1 и его защитником. 

Судом в ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения.

Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности представленных доказательств именно подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния при установленных судом обстоятельствах. 

Совершение данных преступлений другими лицами при установленных судом обстоятельствах с учетом совокупности доказательств обвинения, представленных и исследованных судом, которым дана оценка выше в описательно-мотивировочной части приговора, исключается. Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с применением значительного ущерба гражданину – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.11.2017); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.05.2019); кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной в с причинением значительного ущерба гражданину – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.06.2019); незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере – ч.1 ст.228 УК РФ, нашла свое полное подтверждение, его действия квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. 

Согласно справки ГБУЗ Гулькевичская центральная районная больница, подсудимый ФИО1 обследовался у врача психиатра по линии военкомата и ему постановлен диагноз: «Органическое эмоционально-лабильное расстройство».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.08.2019 № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям и не страдает в настоящее время. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемых ему деяний, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями повеления, не требующими ухода и лечения, обусловленной не уточненными причинами (F 70.09 по МКБ-10); синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ-10); употребление каннабиноидов с вредными последствиями (F 12.1 по МКБ-10). На что указывают анамнестические данные об отставании его в психическом развитии от сверстников, что проявлялось трудностями в получении полноценных школьных знаний, стационарное обследование в психиатрическом стационаре по направлению военкомата и освобождение от службы в армии в связи с имеющимся у него расстройством, что подтверждается медицинской документацией. Данный диагноз подтверждается и настоящим психиатрическим исследованием, выявившим ограниченный запас знаний и представлений, снижение интеллектуально- познавательных функций в легкой степени, истощаемость внимания, конкретность мышления, эмоциональную лабильность, раздражительность, длительное злоупотребление алкоголя с формированием синдрома зависимости, употребление наркотических веществ. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Суд учитывает данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога ФИО1 не состоит. 

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений, а также явку с повинной о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – (по эпизоду хищения 30.05.2019 имущества принадлежащего М.Е.Г.), а по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 30.06.2019 имущества принадлежащего Д.И.В.) активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном по всем эпизодам совершенных преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, признает совершение инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, по мнению суда, сняло внутренний контроль над поведением подсудимого и способствовало совершению и преступлений.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением, как за отдельное совершенное преступление, так и в их совокупности, наказания в виде лишения свободы. За совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень общественной опасности данных преступлений, исключают возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Суд также не находит и оснований для применения правила, предусмотренного ч.2 ст.53.1 УК РФ, т.е. для замены лишения свободы принудительными работами. 

Кроме того, оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает и назначает наказание с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные потерпевшим под сохранную расписку - оставить у потерпевших по принадлежности, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району – уничтожить, находящиеся в деле - хранить при деле. 

Расходы на оплату труда адвоката Плигуновой С.Ю., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия (12.08.2019, 14.08.2019, 15.08.2019, 19.08.2019) в сумме 5 320 руб. 00 коп. и в суде (23.09.2019, 27.09.2019, 24.10.2019, 14.11.2019, 26.11.2019) в сумме 6 650 руб. 00 коп., суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить их на основании ст.132 УПК РФ, за счет средств подсудимого, т.к. он трудоспособен. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Т.Ж.К. на сумму 9 000 руб., М.Е.Г. на сумму 55 000 руб. оставить без рассмотрения, закрепив право за ними на обращение о взыскании сумм в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего Т.Ж.К. 07.11.2017) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего М.Е.Г. 30.05.2019) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего Д.И.В. 30.06.2019) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию окончательно назначить два года восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 05.11.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски заявленные Т.Ж.К., М.Е.Г. оставить без рассмотрения, закрепив за ними право на обращение о взыскании сумм в порядке гражданского судопроизводства.

Признать процессуальными издержками расходы по оплате труда адвоката Плигуновой С.Ю., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 5 320 руб. 00 коп. и в суде в сумме 6 650 руб. 00 коп., а всего взыскать 11 970 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб. 00 коп. с ФИО1.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, руководство пользователя находящиеся у потерпевшего Т.Ж.К., мотороллер «Alpha WJ50» находящийся у потерпевшего Д.И.В. – оставить по принадлежности у потерпевших. Марихуана массой 21,615 гр. изъятой в ходе личного досмотра ФИО1, два бумажных конверта в одном из которых находятся два марлевых тампона со смывом с правой и левой руки ФИО1, а во втором маревый тампон с контрольным образцом хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району – уничтожить. Протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 08.07.2019, протокол изъятия вещей и документов от 08.07.2019, заключение эксперта № от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении №, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко