Дело № 2-542/2024 

УИД 05RS0019-01-2024-000967-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 11 сентября 2024 года 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощников прокурора 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете деятельности связанной с оказанием фармацевтических услуг в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, 

установил:

Прокурор 

<

адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит запретить ответчику оказание фармацевтических услуг в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. 

В обоснование иска указано, что прокуратурой 

<

адрес> совместно с ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> в рамках осуществления надзорных мероприятий за исполнением федерального законодательства проведена проверка деятельности ИП ФИО1 на предмет соблюдения требований законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни и здоровью граждан.

Из части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ следует, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 47 ч. 1 ст. 12 Закона № фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно Приложению.

В силу п. 6 Приложения розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения является фармацевтической деятельностью.

Таким образом, в силу положений вышеуказанного законодательства фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляет фармацевтическую деятельность в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, прокуратурой города возбуждено в отношении ИП ФИО1 административное производство по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом, в силу частей 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может послужить основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая угрожает вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Неисполнение ФИО1 требований лицензионного законодательства при оказании фармацевтических услугах в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, эта категория граждан непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее заявление направляется в интересах неопределённого круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 поддержала, указанные выше требования по изложенным в иске основаниям и полагает необходимым запретить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществляемой в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием у нее лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомила, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в ее отсутствие.

Выслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд находит исковое требование прокурора 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность, подлежит обязательному лицензированию.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно Приложению.

В силу пункта 6 Приложения розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения является фармацевтической деятельностью. 

На основании вышеизложенного и п. 47 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность (в т.ч. оказание косметологических услуг) подлежит лицензированию.

Проведенной прокуратурой 

<

адрес> и Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) установлено, что ею осуществляется фармацевтическая деятельность в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без соответствующей лицензии.

Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРИП, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным ею в ходе прокурорской проверки, согласно которым готовит документы для решения вопроса лицензирования аптечного пункта, фотоснимками, справкой помощника прокурора 

<

адрес> ГМ. и начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности.

В связи, с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежащей взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета, составляет – 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о запрете деятельности связанной с оказанием фармацевтических услуг в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, удовлетворить. 

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 8214 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) оказание фармацевтических услуг аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 8214 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Морозов