ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 мая 2017г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках административного судопроизводства дело по административному иску ФИО4 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании выводов служебной проверки недостоверными,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании выводов служебной проверки недостоверными. 

В обоснование доводов заявления указала, что в период с ноября 2000г. по август 2013г. ФИО4 состояла в должности заместителя начальника отдела имущественно-земельных отношений и социального обеспечения управления организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 28.12.2013г. ФИО4 переведена для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по Нижегородской области. В декабре 2016г. ФИО4 узнала, что в январе 2014г. ГУ МВД России по Краснодарскому краю проведена служебная проверка по допущенными ею нарушениями служебной дисциплины. Считает данную служебную проверку незаконной и необоснованной, так как ее никто не опрашивал, она не давала пояснений. Данная служебная проверка нарушает ее законные права и интересы. Просит суд признать выводы служебной проверки ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.01.2014г. по фактам нарушений служебной дисциплины в отношении ФИО4 недостоверными. Обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю провести новую служебную проверку по организации учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения сохранности служебной документации ГУ МВД России по Краснодарскому краю за период с 2005г. по апрель 2014г. 

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО4, поддержал заявленные требования, просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3, представитель по доверенности ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как данные требования рассматриваются ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда. На основании ч. 1 ст. 73 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебный спор в органах внутренних дел – неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником. 

В соответствии с разделом 2 пп.5 письма Верховного Суда РФ от 05.11.2015г. № 7-ВС-7105/15 в исковом порядке рассматриваются дела о признании недействительными (незаконными) заключения служебной проверки.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требования о признании выводов служебной проверки недостоверными не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, так как данные требования рассматриваются в порядке искового производства, с указанием истца, ответчика (ов), оплаты государственной пошлины, приложением копии искового материала по числу ответчиков, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

Производство по делу по административному иску ФИО4 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании выводов служебной проверки недостоверными - прекратить.

Разъяснить ФИО4, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства с указанием истца, ответчика (ов), оплаты государственной пошлины, приложением копии искового материала по числу ответчиков. 

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов