Материал № 12-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Киселевск 13 июля 2017 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Дадонова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 04 мая 2017 г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 04 мая 2017 г. ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> на пер. Рижский, 8, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обратился в Киселевский городской суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление, поскольку считает его незаконным, необоснованным, и подлежащими отмене в силу следующего.

В ходе судебного заседания было заявлено ходатайство об истребовании доказательств и вызове специалиста.

Однако судья проигнорировала указанное ходатайство и рассмотрела дело об АП, что является недопустимым.

Не объективно исследовались обстоятельства дела.

Медицинское освидетельствование проводилось врачом-наркологом, который не допрошен в судебном заседании.

Согласно материалам дела врачу-наркологу выдан сертификат, согласно которого она прошла курс обучения «Медицинское наркологическое освидетельствование для установления факта употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ и состояние опьянения», количество часов обучения - 66 часов. 

Согласно п. 4 Приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", Примечание: указано, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом- специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Согласно приложению № 7 Приказа от 14.07.2003 года № 308 программа носит название «Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством» количество часов обучения - 36.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что указанное должностное лицо специальными полномочиями не обладает, вследствие чего не обладало правом на проведение медицинского освидетельствования.

В рассматриваемом деле акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством.

Просит постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района по делу № 

<

данные изъяты> от 04.05.2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с неполным исследованием обстоятельств.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Плотников К.Н., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи чем жалоба рассматривается судом в их отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении на предмет законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления, суд не усматривает оснований для удовлетворения поданной ФИО1 жалобы.

Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила). В разделе II Правил указан подробный порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

В пункте 3 раздела I Правил перечислены признаки, наличие которых дает основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. К таковым относятся: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктами 4 и 5 раздела II Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Пунктом 8 раздела II Правил предусмотрено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 9 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Часть 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

При проверке доводов жалобы, а также законности и обоснованности принятого мировым судьей 04 мая 2017 года в отношении ФИО1 постановления, судом установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> на 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 24.10.2016 года в 22 час. 20 мин. в 

<

адрес> на 

<

адрес> установлено, что ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. управлял принадлежащим Ч. транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Наличие состояния алкогольного опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, указав о своем несогласии с правонарушением, в объяснениях указал: «Я не пил, ехал с работы», в протоколе расписался, копия протокола вручена ФИО1;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования, в ходе освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,185 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем указал в акте;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и при несогласии ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С протоколом о направления на медицинское освидетельствование ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе;

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного 

<

адрес>» 

<

адрес> (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования при помощи технического средства измерения 

<

данные изъяты> №Д установлено состояние алкогольного опьянения (в 23,33 час. - 0,27 мг/л, в 23.52 час. - 0,25 мг/л);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства под управлением ФИО1, согласно записи в протоколе автомобиль помещен на специализированную стоянку;

- заверенной копией свидетельства № о поверке средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>, заводской №;

- копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, выданной 

<

адрес>» 

<

адрес> (бессрочно), на право осуществления медицинской деятельности, связанной с проведения медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, иного токсического опьянения);

- копией из журнала регистрации лиц, в отношении которых в 

<

адрес>» проводилось медицинское освидетельствование, на дату ДД.ММ.ГГГГ;

- документами, подтверждающими квалификацию врача, проводившего медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения: сертификатом на имя А., per. № от ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении им курсов специальной подготовки в 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес>» по теме: «Медицинское наркологическое освидетельствование для установления факта употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ и состояния опьянения», а также сообщением главного врача 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/к о прохождении А. курса специальной подготовки медицинских работников на базе 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес>» в соответствии с программой обучения, предусмотренной приложением № к 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и утвержденной главным врачам 

<

адрес> по теме: «Медицинское наркологическое освидетельствование для установления факта употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ и состояния опьянения» в объеме 66 часов и о получении А. сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями бумажных носителей от ДД.ММ.ГГГГ с результатами исследования ФИО1 в 

<

адрес>» на состояние опьянения при помощи технического средства измерения 

<

данные изъяты> №Д, а также иными фактическими материалами дела, в том числе видеозаписью, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения ввиду наличия у нее внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). 

Все протоколы и акт составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями административного законодательства, копии указанных документов ФИО1 получил на руки при их составлении, о чем свидетельствуют его подписи, замечаний при их составлении не имел, указал о своем несогласии с правонарушением.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы ФИО1 о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку они опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, как вышеизложенных: протоколом об административном правонарушении, протоколом года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), актом медицинского освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства под управлением ФИО1, копией свидетельства № о поверке средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>, заводской №, видеозаписью, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, выданная 

<

адрес>» 

<

адрес>, на право осуществления медицинской деятельности, связанной с проведения медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, иного токсического), выданная бессрочно, копией журнала регистрации лиц, в отношении которых в 

<

адрес> проводилось медицинское освидетельствование на дату ДД.ММ.ГГГГ, документами, подтверждающими квалификацию врача, проводившего медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения, копиями бумажных носителей от ДД.ММ.ГГГГ с результатами исследования ФИО1 в 

<

адрес>» на состояние опьянения при помощи технического средства измерения 

<

данные изъяты> № №

Оснований ставить под сомнения факты, изложенные должностным лицом в составленных инспектором Ш. вышеприведенных протоколах, как обоснованно указано мировым судьей, у суда не имеется, поскольку судом не установлено данных, свидетельствующих о наличии у указанного должностного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела. 

Таким образом, факт управления транспортным средством водителем ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в 

<

адрес> на 

<

адрес>, нашел свое полное подтверждение, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы ФИО1, вышеприведенными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые полностью опровергают доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях события вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка. 

При проверке законности и обоснованности вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, постановления от 04 мая 2017 г., в порядке требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд также не усматривает оснований для его отмены.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, мировым судьей не допущено.

На момент вынесения мировым судьей постановления по делу, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, мотивировано и назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, отсутствия по делу смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

В связи с чем, доводы жалобы ФИО1, суд считает необоснованными и не влекущими отмену или измену вынесенного мировым судьей постановления. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 04 мая 2017 г. суд, согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 04 мая 2017 г. без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 04 мая 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административно штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Т.А. Дадонова