1-82/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 10 марта 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Бойченко К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Лисуновой Н.В.;

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рэймер Я.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 21.10.2015 г. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен;

- 24.11.2015 г. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 16.03. 2016 г. по ч. 1 ст. 160 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Присоединено наказание по приговору от 24.11.2015 г. окончательно к отбытию 300 часов обязательных работ. Постановлением от 21.06.2016 г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней. Освобожден 12.08.16 г.; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил в городе Белгороде кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

14 января 2017 года около 20 часов, находясь в квартире № 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны М. Н.А., отсутствовавшего в квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стены в кухне похитил картину, стоимостью 7 900 рублей. 

С похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что безвозмездно изымает чужое имущество, желал и достиг преступного результата. О прямом умысле ФИО1 свидетельствует целенаправленность, последовательность и активность его действий при совершении преступления. То обстоятельство, что ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, и в своих интересах, свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.

Суд признаёт ущерб, причинённый ФИО1 потерпевшему с учётом его материального положения (на момент кражи имел доход 8 000 рублей, других источников дохода нет), а также примечания к ст. 158 УК РФ – значительным.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. п. «И» и «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л. д. 40), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступление, он вновь совершил деяние с прямым умыслом (по судимостям от 21.10.15 и 24.11.15).

ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту проживания характеризуется положительно. В месте отбывания наказания в ФГУ КП-8 охарактеризован положительно. Нарушений порядка отбывания наказания не допускал (л. д. 96-97).

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом в целом положительных характеристик личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, а также рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 и существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного, признаются исключительными и позволяют суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а именно в виде исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2015 года надлежит исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: картину «Домик лесника в зимний период», надлежит оставить по принадлежности потерпевшему М. (л. д. 49).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Рэймер Я.Н. в размере 1650 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2015 года надлежит исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства – картину «Домик лесника в зимний период», оставить по принадлежности потерпевшему М. Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Куриленко