Дело №2-1289/2021

54RS0030-01-2020-008040-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2021 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

при секретаре - Суняйкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новосибирского района Новосибирской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование требований указал, что приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, компрессии головного мозга острой субдуральной гематомы лобной, теменной и височной областей слева, распространенного субарахноидального кровоизлияния слева, кровоподтеков и ссадин на волосистой части головы, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В связи с чем, ФИО2 проходил лечение в ГБУЗ НСО «ССМП» ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ НСО «ГКБ №34» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ НСО «НКЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Территориального фонда медицинского страхования Новосибирской области на оплату полученной медицинской помощи ФИО2 направлено ... руб. Просит взыскать данную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Стафеев С.С. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 

Так, днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились около 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 и ФИО2 поссорились, в связи с этим у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни. Для этого ФИО1 из личной неприязни в указанное время, в указанном месте, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, умышленно ударил ФИО2 не менее двух раз кулаком по голове, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени, компрессии головного мозга острой субдуральной гематомы лобной, теменной и височной областей слева, распространенного субарахноидального кровоизлияния слева, кровоподтеков и ссадин на волосистой части головы, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, противоправность действия ФИО1 в отношении ФИО2 а именно причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена вступившим в законную силу приговором Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ и не подлежит оспариванию в рамках настоящего дела.

Указанным приговором установлена вина ФИО1 в причинении вреда ФИО2 причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшего.

ФИО2 проходил лечение в ГБУЗ НСО «ССМП» ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ НСО «ГКБ №34» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ НСО «НКЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Территориального фонда медицинского страхования Новосибирской области на оплату полученной медицинской помощи ФИО2 направлено ... руб. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В силу п. 1,3 ст. 31 Федерального закона 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Представленный стороной истца расчет расходов на лечение потерпевшей проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, а также то, что оплата оказанной ФИО2 медицинской помощи осуществлена в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области в сумме 69 599,77 руб., необходимость оказания помощи вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, суд приходит к выводу о взыскании стоимости оказанных ФИО2 медицинских услуг с причинителя вреда ФИО1 в порядке регресса.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено каких либо доказательств, полного или частичного возмещения указанной суммы ущерба, в связи с чем, она подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 287,99 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области в счет возмещения ущерба ... руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлен 29.03.2021г.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова