дело № 1-368/2020

(12001040002000187)

24RS0002-01-2020-002089-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 29 июля 2020 года 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре – помощнике судьи Инжеватове А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Вильцана Я.В., 

подсудимого ФИО1 и ее защитника - адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» ФИО10, предъявившей ордер № от 08.06.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 12.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработка. 09.10.2018 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселения, освобожден по отбытии срока наказания 29.12.2018 года

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.12.2019 г. около 23 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 в 

<

адрес> края, где, воспользовавшись тем, что последний спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил лежавший на полке под столешницей стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 руб., с защитным стеклом стоимостью 500 руб., с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> с абонентским номером №. 

С похищенным имуществом ФИО с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5500 руб., являющийся для него значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме указав на то, что с предъявленным обвинением согласен, не оспаривает фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний по обстоятельствам предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все подробно излагал при допросе в качестве обвиняемого.

В судебном заседании по ходатайству защиты, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым с 18 час 00 27.12.2019г. он находился у своего знакомого ФИО2 в 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Также в квартире находился малознакомый Потерпевший №1 у которого при себе был сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», которым последний пользовался. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул сидя на диване, а он (Чеботько) заметил, что принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон лежал на диване рядом с последним, после чего он, воспользовавшись тем, что иные присутствующие лица за ним не наблюдают, незаметно убрал указанный телефон с дивана, положив на полку, расположенную под столешницей стола, за которым он сидел, после чего, убрал телефон в левый карман надетой на нем (Чеботько) куртки. Затем около 23 час 00 мин он ушел из квартиры ФИО2 с похищенным сотовым телефоном, которым он пользовался до 06.01.2020г., а в указанный день по паспорту своего знакомого ФИО11 сдал за 1500 руб. сотовый телефон в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с последующим выкупом. Похищенный им сотовым телефон был в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой, которую он выбросил. (Том 1 л.д. 134 – 136, Том 2 л.д. 10-11).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, указав на то, что вину признает, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования он выкупил похищенный сотовый телефон из ломбарда, выдал его сотрудникам полиции в ходе обыска, после чего сотовый телефон был возвращен потерпевшему. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. 

Выслушав показания подсудимого, признавшего вину в полном объеме, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в вечерне время 27.12.2019г. он находился в гостях у своего знакомого ФИО2 в квартире 

<

адрес>, где также находился ФИО3, ФИО1, и ранее не знакомый парень по имени К Все вместе они употребляли спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом, он сидел на диване, пользовался принадлежащим ему сотовым телефоном «

<

данные изъяты>», который находился на диване рядом с ним. В ходе распития спиртного он несколько раз засыпал и просыпался, за своим телефоном не следил. В обеденное время 28.12.2019г. он проснулся и обнаружил отсутствие своего телефона, однако, искать его сразу не стал, так как плохо себя чувствовал и ушел домой. 29.12.2019г. он пришел к ФИО12 с целью забрать свой сотовый телефон, однако, телефон они не нашли, после, он обратился в полицию с заявлением о хищении телефона. Похищенный сотовый телефон он оценивает в 5000 руб., на телефоне было установлено защитное стекло стоимостью 500 руб., телефон был в силиконовом чехле и сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, которые материальной ценности для него не представляют. В результате хищения ему причинен ущерб в общей сумме 5500 руб., который является для него значительным, поскольку на момент хищения его заработная плата составляла около 20000 руб., из которых он осуществляет оплату коммунальных платежей на сумму 5000 руб. ежемесячно. В дальнейшем похищенное имущество ему возвращено, ущерб возмещен в полном объеме. (том № 1 л.д. 30 – 35, л.д. 214- 216).

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.12.2019г. в вечернее время он совместно с Потерпевший №1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 находился в принадлежащей ему 

<

адрес>, где все вместе употребляли спиртное. При этом, Чеботько и Потерпевший №1 сидели у стола на диване, остальные на полу. У Потерпевший №1 при себе был сенсорный сотовый телефон в корпусе черного цвета, он им пользовался в ходе распития спиртного. Чеботько ушел из квартиры около 23 час 00 мин 27.12.2019г., незадолго до него ушел ФИО13, а ФИО14 и Потерпевший №1 остались ночевать у него. Утром 28.12.2019г. Потерпевший №1 обнаружил отсутствие своего сотового телефона, однако найти телефон не удалось. (Том № л.д. 96 – 98).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего, что 27.12.2019г. в вечернее время, находясь в гостях у ФИО12 в квартире 

<

адрес> он видел, как ФИО6 в ходе распития спиртного из отверстия в сиденье дивана достал сотовый телефон черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который до него сидел на диване и положил телефон на стол. В дальнейшем он ушел домой, при этом в квартире ФИО12 оставались, кроме последнего, Потерпевший №1, Чеботько и молодой человек имени которого, он не помнит. (Том 1 л.д. 80 – 81). 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.01.2020г. он по своему паспорту по просьбе своего знакомого ФИО1 заложил в ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> за 1500 руб. Денежные средства и залоговый билет передал ФИО1 (Том 1 л.д. 75). 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает товароведом в ООО «

<

данные изъяты>», куда 06.01.2020г. обращался ФИО7, который по своему паспорту заложил в ломбард смартфон марки 

<

данные изъяты>» за 1500 руб., с правом полследующего выкупа, последнему был выдан залоговый билет № (Том 1 л.д. 84-85).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, являющегося оперуполномоченным МО МВД России «Ачинский», пояснившего об обстоятельствах принятия 11.02.2020г. от ФИО1 явки с повинной, составлении им протокола явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно, без физического и психологического давления, изложил обстоятельства совершенного преступления. Протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП и передан для дальнейшей проверки (Том № л.д. 82-83).

Заявлением Потерпевший №1 от 16.01.2020 год о привлечении кответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 28.12.2019 г. находясь по адресу: 

<

адрес>, 3 м-он, 

<

адрес> «Б» тайно похитило принадлежащий ему телефон, причинив ему значительный ущерб, (т. 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2020 г., согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>, где было похищено имущество Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 10 – 15). 

Протоколом выемки от 17.02.2020г., согласно которому Потерпевший №1 добровольно выданы: - коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: №, копии кассового чека на приобретение указанного телефона, детализация услуг по абонентскому номеру № оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 45-47). 

Протоколами осмотра документов от 17.02.2020г. и от 21.02.2020г., согласно которым осмотрены вышеуказанные предметы и документы (Том № 1 л.д. 48 -56) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 58).

Протоколом обыска от 11.02.2020г., согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, последний добровольно выдал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEIl: №, IMEI2: №, S/N: №. (Том 1 л.д. 65 -66). Изъятый телефон был осмотрен в устанволеннном порядке (Том 1 л.д. 69 – 72), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 73) и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 ( Том 1 л.д. 74). 

Протокол осмотра документов от 05.03.2020 г., согласно которому осмотрены фотографии вкладки базы данных ломбарда «

<

данные изъяты>», где отображен залог от 06.01.2020 г. на имя ФИО7 (Том 1 л.д. 88 – 92), осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 92). 

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он добровольно и собственноручно, после ознакомления с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, изложил обстоятельства хищения 27.12.2019г. сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 111). 

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Принадлежность похищенного имущества потерпевшему и стоимость похищенного в судебном заседании подсудимым ФИО1 не оспаривалась, у суда также сомнений не вызывают, также отсутствуют основания сомневаться в пояснениях потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ему материального ущерба.

Время, место и способ совершенного преступления также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, которые им полностью поддержаны в судебном заседании, в явке с повинной.

Оценив все представленные доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1 суд, принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 03.03.2020г. признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно; на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, однако, известен с 2005 года в наркологическом диспансере с диагнозом «эпизодическое злоупотребление алкоголем, токсических веществ»; за период 2019 года к административной ответственности не привлекался; имеет не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, которая не образует рецидива. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, причиненного преступлением (выкупил похищенный телефон из ломбарда, после чего добровольно выдал похищенный сотовый телефон сотрудникам полиции); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В судебном заседании установлено и подтверждается самим подсудимым, что в момент совершения преступления он (подсудимый) находился в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание то, что ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление против собственности. Обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который с 2005 года известен в наркологическом диспансере, его действия во время и после совершения преступления, позволяют суду сделать вывод, что состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, что последний не оспаривал в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иные обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие ФИО1 наказание, по делу отсутствуют. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 может обеспечить достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ. Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку подсудимый отказ от защитника не заявлял, при этом в установленном порядке им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но ввиду возражений прокурора, дело было рассмотрено в общем порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно, не реже одного раза в месяц, в указанные данным органом дни являться на регистрацию; в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от выявленной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», коробку от сотового телефона, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего;

- детализация услуг по абонентскому номеру №, копию кассового чека на приобретение сотового телефона, фотографии вкладки базы данных ломбарда «

<

данные изъяты>» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская