Дело № 12-301/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

19 июня 2018 года 

<

...>

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Соколов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении А. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на неправильность оформления процедуры отстранения от управления транспортным средством, понятые не участвовали в данной процедуре, судом первой инстанции дана недостаточная оценка представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании заявитель А., его защитник Б., доводы жалобы поддержали.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.3 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Как усматривается из материалов дела и постановления мирового судьи следует, А. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08 часов 10 минут по адресу: а/д Кстово - Д.-Константиново, управлял транспортным средством Сузуки, государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на выявление признаков алкогольного опьянения, не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1).

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно, на протоколе об административном правонарушении №(адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), протоколе об отстранении от управления транспортным средством №(адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.); актом (адрес обезличен) освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протоколом (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ОМВД России по (адрес обезличен), видеозаписью правонарушеия.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ); нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Таким образом, выводы мирового судьи о нарушении А. п. 2.3.2 Правил дорожного движения, связанных с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказан.

Вина А. установлена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы А., что процедура отстранения от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование проведена с нарушениями и в отсутствие понятых, им не разъяснены права противоречат материалам дела, согласно которым понятые расписались в соответствующих графах протоколов без замечаний, какие-либо возражения относительно порядка оформления процессуальных документов, процедуры отстранения от управления транспортным средством и направление А. на освидетельствование с их стороны не поступали. 

Позиция А. о том, что он не употреблял алкогольные напитки опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью правонарушения, а также удостоверенной собственноручной подписью А. записью в протоколе об административном правонарушении, согласно которой он согласен с правонарушением.

Имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в совершении правонарушения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточны для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы. Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены правильно.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Наказание А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в минимальном размере. 

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении А., предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении А. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Горнова