РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре судебного заседания Торудько А.П.,

рассмотрев гражданское дело № 2-593/18 по иску ФИО2 ФИО5 к ИП ФИО1 о компенсации морального вреда 

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Хостел «Славный» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что с 25.11.2017 по 31.12.2017 года она работала уборщицей в Хостел «Славный». Однако работодатель заработную плату и премиальные до настоящего времени ей не оплатил, в связи с чем просит взыскать с Хостел «Славный» зарплату в сумме 8 000 рублей, премию 5 000 рублей, денежную компенсацию, моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья, стрессе, депрессии, бессоннице, который она оценивает в 5 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству истца был заменен ответчик с Хостел «Славный» надлежащим - ИП «ФИО1». Истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ИП «ФИО1» компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования не признал, поскольку расчет с истцом был полностью произведен.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Судом установлено, что с 25.11.2017 по 31.12.2017 года истица работала уборщицей у ИП ФИО1 в Хостел «Славный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ей была установлена зарплата в сумме 8 000 рублей с премией 5000 рублей, однако за отработанный период работодатель ИП ФИО1 зарплату не выплатил, что не отрицалось ответчиком.

В силу п. 63 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"63. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что неправомерным бездействием работодателя, выразившимся в невыплате заработной платы, были нарушены трудовые права истицы, ее требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя подлежащий возмещению размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер причиненных нравственных и физических страданий истцу, а также требования разумности и справедливости и находит заявленную сумму подлежащей снижению до 5 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 ФИО6 к ИП ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018г.