УИД: 11RS0008-02-2023-000048-94 дело № 2-59/2026 (2-1334/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Мештбаева А.К.,

консультанта отдела по опеке и попечительству администрации МР «Троицко-Печорский» ФИО2,

представителя истца - администрации МР «Троицко-Печорский» ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к ФИО4, ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация муниципального района «Троицко-Печорский» обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО7 в лице законного представителя – матери ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указано, что жилое помещение было предоставлено по договору социального найма бабушке ответчика ФИО4 – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи один человек. Ответчики в список членов семьи нанимателя не входили, с заявлениями о включении их в договор социального найма не обращались, зарегистрированы на спорной жилой площади, однако фактически в квартиру не вселялись, в ней не проживали, квартирой не пользовались, проживают в Пермской области.

Заочным решением Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) от 20.03.2023 заявленные исковые требования удовлетворены, ФИО4 и ФИО7 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Постановлено, что решение суда является основанием для снятия ФИО4 и ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение вступило в законную силу 20.06.2023.

21.08.2025 в адрес суда поступило заявление представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 об отмене заочного решения от 20.03.2023, содержащее также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, если таковой пропущен.

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) от 26.09.2025 отменено указанное заочное решение от 20.03.2023, производство по гражданскому делу возобновлено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения «Усть-Илыч», а также по ходатайству представителя ответчика протокольным определением привлечен отдел по опеке и попечительству администрации МР Троицко-Печорский» для дачи заключения по делу..

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил признать ФИО4, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании, будучи надлежащим образом извещенной, участия не приняла, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме, указав, что зарегистрирована с дочерью с ДД.ММ.ГГГГ в квартире своей бабушки, после выезда из спорного жилого помещения из-за отсутствия работы и условий для обучения ребенка систематически приезжала в 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска, ранее пояснял суду, что ФИО4 приходится ему дочерью, а несовершеннолетняя ФИО7- внучкой. Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, находится в аварийном состоянии, квитанции за наем спорного жилого помещения и счета за электроэнергию, которые приходили от администрации СП «Усть-Илыч», он оплачивал самостоятельно. ФИО4 в 

<

адрес>, где она прописана по месту жительства, последний раз была два года назад, мер к заключению договора социального найма по спорному жилому помещению не принимала, поскольку полагала, что имеет прописку в данном жилье и этого достаточно. В настоящий момент ФИО4 проживает в г. Пермь в квартире своего сожителя, отца несовершеннолетней ФИО7

Представитель ФИО5 – ФИО6, действующий на основании устного поручения, занесенного в протокол, в судебном заседании также не согласился с заявленными исковыми требованиями, ранее пояснял, что выезд ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, поскольку ответчик выехала на работу в г. Пермь, так как не смогла трудоустроиться в 

<

адрес>, а ей необходимо было содержать и кормить ребенка, поэтому полагает, что не имеет значения, какой период времени ответчик проживала в данной квартире. Услуги по найму спорного жилого помещения и иные оказываемые услуги оплачивал отец ответчика ФИО4 – ФИО5

Представитель третьего лица администрации СП «Усть-Илыч» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, мнения по существу заявленных требований не выразил.

Руководствуясь положениями статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей истца, стороны ответчика, заключение представителя органа опеки и попечительства, считающего заявленные в отношении несовершеннолетней ФИО7 требования не соответствующими ее интересам и нарушающими ее жилищные права, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению (в отношении ФИО4), исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано администрацией СП «Усть-Илыч» в собственность муниципального района «Троицко-Печорский» в 2021 году и числится на балансе истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также выпиской из реестра муниципальной собственности.

В соответствии с информацией ОМВД России по Троицко-Печорскому району, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из поквартирной карточки, с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении была зарегистрирована бабушка ответчика ФИО4 – ФИО1, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (по смерти).

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2010 года между администрацией СП «Усть-Илыч» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым последней в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное на первом этаже одноэтажного щитового дома по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. Члены семьи нанимателя, вселяющиеся совместно с ним в жилое помещение, в п. 2 договора не указаны.

По сведениям администрации СП «Усть-Илыч», в период действия указанного договора социального найма ни ФИО1, ни ФИО4 с заявлениями о его изменении в части вселяющихся членов семьи нанимателя не обращались.

Заключением межведомственной комиссии от 13 октября 2022 года, назначенной постановлением администрации МР «Троицко-Печорский» от 12.03.2021 № 3/223, выявлены основания для признания многоквартирного дома № по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. В основу данного акта положено заключение специализированной организации ООО «НИИЛАБ» от 08.08.2022 №, согласно которому состояние строительных конструкций дома соответствует аварийному состоянию, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, при этом техническое состояние жилого дома не создает угрозу немедленного обрушения конструкций.

В соответствии с заключением от 13.10.2022 постановлением администрации МР «Троицко-Печорский» от 09.11.2022 № 11/2012 жилой дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан, проживающих в нем, определен до 2032 года.

Согласно справке Троицко-Печорского офиса продаж и обслуживания Ухтинского филиала АО «Коми энергосбытовая компания», представленной стороной ответчика, задолженность по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению на 22.10.2025 отсутствует. Из детализированного отчета по балансу договора следует, что платежи за электроэнергию производились по январь 2014 года ежемесячно, далее по 2015 год – один раз в год, с 2017 по июнь 2019 года платежи не осуществлялись (преимущественно начислялись только пени), равно как и с мая 2020 года по 2025 год включительно.

Из детализированного отчета ООО «Региональный оператор Севера» следует, что платежи за обращение с ТКО ФИО4 не вносились с декабря 2018 года по сентябрь 2025 года, долг по состоянию на 01.09.2025 составил 1 943,55 руб.

Согласно информации ОМВД России по Троицко-Печорскому району, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, где, согласно ее пояснениям, проживает по настоящее время.

Из представленных ОСФР по Республике Коми сведений следует, что, зарегистрировавшись ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в ГУ ЯО «

<

данные изъяты>» (Ярославская область), где проработала до ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ОАО «НПО «

<

данные изъяты>» (Ярославская область), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «

<

данные изъяты>» (Пермская область), с 

<

адрес> по 

<

адрес> – в ПКОО «

<

данные изъяты>» (Пермская область), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ПРОО «

<

данные изъяты>» (Пермская область), где, согласно пояснениям ответчика, работает по настоящее время в должности администратора.

Согласно данным Управления Росреестра по Республике Коми, объектов нежвижимости на праве собственности несовершеннолетняя ФИО7 не имеет, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок для садоводства с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании 24.12.2025, участвуя посредством системы видеоконференц-связи на базе Индустриального районного суда г. Перми, ответчик ФИО4 суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживала с бабушкой в 2009 году в период учебы (до 7 класса была зарегистрирована в квартире отца в пгт. Троицко-Печорс, постоянно проживала до 7 класса, жила рядом, часто – у бабушки), в 2012 году два раза в год приезжала к ней на каникулы, затем окончила институт, бабушка просила ответчика прописаться у нее. ФИО4 хотела работать по специальности, однако работы в 

<

адрес> не было, в связи с чем в 2013 году выехала на работу в Ярославскую область, в 2014 году – в г. Пермь, возможности приезжать в поселок не было. В 2015 году ФИО4 прописала в квартире ребенка (дочь Софию), для чего они приехали в 

<

адрес>. Далее раз в два года приезжала на один день, чтобы сходить на кладбище. Жилье аварийное, люди стали выезжать еще в 2013 году, отсутствует работа, больница, круглогодичное транспортное сообщение (два раза в год нет выезда из поселка). По договоренности отец ФИО5 приезжал в спорное жилое помещение, проверял, все ли в порядке, оплачивал ЖКУ непосредственно в администрации поселка.

На вопрос прокурора ФИО4 указала, что возвращаться в 

<

адрес> не планирует, имеет работу в г. Перми, трудоустроена по бессрочному трудовому договору, проживает в квартире сожителя. Поскольку квартира находится в залоге по ипотечному кредиту, дочь прописать в ней нельзя, в связи с чем ей необходимо сохранить регистрацию ребенка в спорном жилом помещении. Пояснила также, что нуждается в жилье, поскольку ни она, ни дочь собственного жилья не имеют, у сожителя прописываться не хочет, при этом в жилье в 

<

адрес>, где она последний раз была в 2021-2022 годах (1 день), не нуждается. Малоимущей в установленном порядке не признавалась, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не вставала, с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обращалась. Указала, что в спорном жилье имеются ее личные вещи, какие именно, – пояснить не смогла.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должен определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

На основании статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I) для постановки на регистрационный учет по месту жительства гражданин обязан предъявить должностному лицу, ответственному за регистрацию, заявление установленной формы, а также приложить к заявлению паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение или его надлежаще заверенную копию (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ).

Исходя из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи, регистрация лица по месту жительства является административным актом органов миграционной службы и отражает законное право лица на проживание в жилом помещении.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая, что истцом доказательств обратного суду не представлено, суд исходит из законности вселения ФИО4 и ее дочери в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма с внесенными в него изменениями не свидетельствует о том, что у ответчиков не возникло права пользования жилым помещением.

Доказательств допущения каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны администрации СП «Усть-Илыч» при вселении в жилое помещение не представлено, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданин.

В рассматриваемом случае, учитывая, что ответчик ФИО4, несмотря на отсутствие доказательств проживания в спорном жилом помещении, в установленном порядке зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, при этом документы, послужившие основанием для ее регистрации, в силу истечения сроков давности не сохранились, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма.

Согласно статье 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно статье 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Статьей 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой, достоверно подтверждается, что ФИО4 длительное время (более 13 лет) не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него в конце 2012 года, то есть практически за 10 лет до признания дома аварийным и подлежащим сносу, а жилого помещения, соответственно, - непригодным для проживания, при этом доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением и вынужденного выезда из жилого помещения не имеется. Судом установлено и подтверждается самой ФИО4, что местом своего жительства она избрала другой регион (Пермский край), где создала семью, проживает и ведет совместное хозяйство с сожителем и общим ребенком, имеет постоянное место жительства и работы, возвращаться в 

<

адрес> либо в пгт. Троицко-Печорск даже в случае утраты места работы и жительства, согласно ее пояснениям, не намерена.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не носит временного характера, в связи с чем ее регистрация в данном жилом помещении имеет формальный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о проживании в спорном жилом помещении, в том числе до регистрации по месту жительства, а также после регистрации или о временном или вынужденном выезде из спорного жилого помещения. Материалами дела подтверждается, что с сентября 2012 года ФИО4 в муниципальной квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения несет не в полном объеме, приезжает в 

<

адрес> крайне редко (согласно сведениям ОМВД по Троицко-Печорскому району, прибыла в г. Ухту железнодорожным транспортом с 2012 года единожды – в декабре 2013 года, доказательств пребывания в 

<

адрес> не представлено),.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО4 вынужденно выехала из жилого помещения ввиду отсутствия работы и необходимости кормить ребенка судом отклоняется, поскольку несмотря на необходимость поиска работы в 2012 году в настоящее время ответчик имеет постоянное место работы, в случае его утраты возвращаться в поселок не намерен, а дочь ФИО7 родилась в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 2 года после выезда ФИО4 из муниципального жилья.

Довод представителя ответчика и его представителя о том, что судом и прокурором нарушено законное право ФИО4 на свободу передвижения, поскольку последняя вправе избрать местом своего проживания любой регион и населенный пункт, суд считает несостоятельным, учитывая, что такое право ФИО4, выехавшей на постоянное место жительства в Пермский край, нарушает как право собственника муниципальной квартиры предоставить ее нуждающимся в жилье лицам (до признания дома аварийным), так и его обязанность произвести снос жилого дома, признанного в установленном порядке аварийным, в связи с сохранением в нем регистрации ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО4 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку ФИО4 приобрела право пользования на условиях договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ она утратила право пользования им, у нее возникла обязанность по освобождению жилого помещения. Кроме того, ответчик выбыл из спорного жилого помещения, однако в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу не снялся.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации МР «Троицко-Печорский» о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункте «е» статьи 31 Постановления Правительства РФ № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу изложенного удовлетворение иска о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения, указание в резолютивной части судебного акта на необходимость снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Вместе с тем, рассматривая заявленные истцом требования к несовершеннолетней ФИО7, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, а также положений статей 71, 83 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Само по себе проживание несовершеннолетней ФИО7 в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением ее родителей, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Обстоятельств, свидетельствующих об утрате несовершеннолетней ФИО7 в одностороннем порядке прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено. Как видно из материалов дела, несовершеннолетняя с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в муниципальной квартире как член семьи матери – ФИО4, и приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Сторонами не оспаривалось, что несовершеннолетняя ФИО7 не проживает в квартире в связи с выездом ее матери в другое место жительства.

Представитель Отдела по опеке и попечительству администрации МР «Троицко-Печорский» возражала относительно признания несовершеннолетней утратившей право пользования жилым помещением, считая права ребенка нарушенными, поскольку в силу возраста несовершеннолетняя не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

При таких обстоятельствах, поскольку дочь ФИО4 не приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением, ее жилищные права не производны от прав ее законного представителя, у суда, с учетом уточнения истцом заявленных требований, касающихся жилищных прав несовершеннолетней ФИО7, отсутствуют основания для их удовлетворения. Данный вывод суда подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 2024 года № 33-КГ24-9-КЗ, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03 октября 2023 года № 18-КГ23-141-К4, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.10.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к ФИО4, ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии 

<

данные изъяты> №, выдано ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья Ю.В. Иваницкая