Судья Коляниченко И.В. № 4/17-237-22-894/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием прокурора Чугуновой И.Л.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Белоусова А.М., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 1 апреля 2024 года, которым ходатайство осуждённого ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июля 2023 года в части гражданского иска оставлено без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав стороны, суд

установил:

приговором Ногородского районного суда Новгородской области от 7 июля 2023 года (с учётом апелляционного определения Новгородского областного суда от 18 октября 2023 года), в том числе, ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 600 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданский иск 

<

...> о взыскании с ФИО ФИО1 83 200 000 рублей удовлетворён. С ФИО, ФИО1 в пользу 

<

...> взыскано 83 200 000 рублей.

Осужденный ФИО1 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2023 года в части гражданского иска сроком на 2 года. В обоснование ходатайства заявитель указал, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, трудоустроен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, однако его доход не позволяет немедленно исполнить решение суда в части гражданского иска. Вместе с тем, через 2 года у него возникнет право на замену наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, либо на условно-досрочное освобождение, в связи с чем он планирует решить вопрос с судебными приставами о погашении задолженности по графику платежей, что будет возможно после возобновления им своей работы. Кроме того, у него на иждивении имеется несовершеннолетня дочь, а также иные родственники, имеющиеся заболевания.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить его заявление об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, трудоустроен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по НО, однако доход не позволяет немедленно исполнить решение суда. Через 2 года у него (ФИО1) наступит право на условно-досрочное освобождение, в связи с чем он планирует решить вопрос о погашении задолженности. На его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, а также иные родственники, имеющие заболевания. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления осужденного ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июля 2023 года в части гражданского иска, суд первой инстанции оценил все представленные осужденным доводы о необходимости отсрочки исполнения приговора суда в части гражданского иска. Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления сделан на основании представленных и изученных судом материалов, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения. Выводы суда мотивированы в постановлении, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд певрой инстанции, оценив доводы осужденного и материалы исполнительного производства №21651/24/53026-ИП не установил исключительные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отсрочки исполнения приговора суда в части гражданского иска на срок 2 года, выводы об этом должным образом мотивированы в постановлении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание и на то обстоятельство, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на длительный срок при наличии солидарных должников не соответствует вышеуказанным правовым принципам. Следует принимать во внимание правовую природу солидарной ответственности, по смыслу которой предоставление одному из должников отсрочки исполнения решения суда при солидарной ответственности приведет к нарушению разумных сроков исполнения решения суда, несоблюдению баланса прав и законных интересов участников исполнительного производства. 

При вынесения Новгородским районным судом Новгородской области приговора 7 июля 2023 года сохранен арест на принадлежащее осужденному ФИО1 недвижимое имущество, автомобиль, а также денежные средства на банковских счетах до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, а также разрешенных судом гражданских исков.

Принимая во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда в части гражданского иска, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также требования справедливости и соблюдения конституционных прав участников исполнительного производства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения в части гражданского иска.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст. 397, 399 УПК РФ, судебное постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона, оснований к его отмене или изменению, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 1 апреля 2024 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора Новгородского районного суда Новгородкой области от 7 июля 2023 года в части гражданского иска оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Соколова