ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-524/2025 

УИД № 43RS0010-01-2025-000463-62

22 июля 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.А.,

при секретаре Ахметовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершей П.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей П. В обоснование иска указано, что 31.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») и П. был заключен договор кредитной карты *** на сумму 300 000 рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ является зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации карты. На дату направления Банком искового заявления задолженность П. перед Банком составляет 93271,53 руб., составляющая её основной долг по карте. 22.03.2024 П. умерла, после её смерти открыто наследственное дело ***. В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. На основании изложенного АО «ТБанк» просит суд установить круг наследников, принявших наследство и взыскать с наследников в пользу Банка в переделах наследственного имущества П. просроченную задолженность по договору кредитной карты *** от 31.01.2022, состоящую из суммы общего долга в размере 93271,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 66). 

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 13.05.2025 к рассмотрению дела в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследство после смерти заемщика П. – ее сын ФИО1 (л.д. 162-163).

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 24.06.2025 к рассмотрению дела в качестве третьих лиц привлечены НАО ПКО «ПКБ», ПАО Сбербанк (л.д. 237-238).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. Почтовое отправление с судебной повесткой о явке в судебное заседание на 03.06.2025, направленное ответчику по месту его регистрации, возвращено с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Представители третьех лиц НАО ПКО «ПКБ», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились. Надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации https://rospravosudie.com/law/Статья_819_ГК_РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 31.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и П. был заключен Договор кредитной карты *** на основании Заявки и Заявлении-Анкеты от 28.01.2022 П., в которых она просила заключить с ней Универсальный договор на условиях, изложенных в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, который производится для Договора кредитной карты путем активации Кредитной карты или получения Банком первого реестра операций.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита АО «Тинькофф Банк» П. был предоставлен кредит в размере текущего лимита задолженности в размере 300 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом – на покупки и платы выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых. Минимальный платеж по кредиту предусмотрен в размере не более 8% задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% от суммы просроченной задолженности, прочие условия определяются Тарифным планом. Индивидуальные условия подписаны П. 28.01.2022 в которых выражено её согласие с Индивидуальными условиями, УКБО, Тарифным планом (ТП 7.77) (л.д. 50).

Из выписки по договору кредитной линии *** за период с 28.01.2022 по 15.03.2024 следует, что П. впервые осуществила операцию по кредитной карте, оплатив 31.01.2022 покупки в розничных магазинах и в последующем неоднократно совершала различные расходные операции по карте, а также операции пополнения карты в счет погашения задолженности, последняя операция по карте совершена 15.03.2024 (л.д. 54-57).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик П. активировала кредитную карту АО «Тинькофф Банк», получала и использовала кредитные средства, возвращала их, то есть, приступила к исполнению кредитного договора и исполняла его.

Согласно п.5.10 Условий комплексного банковского обслуживания – Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке. 

Согласно расчету/выписке о задолженности по договору кредитной карты *** П. в период пользования кредитной картой с 31.01.2022 по 15.03.2024 вносились платежи по кредитной карте в оплату процентов, погашалась просроченная задолженность, последнее пополнение карты произведено 15.03.2024, по состоянию на 15.03.2024 задолженность П.. по кредитной карте по основному долгу составила 93271,53 руб.

Представленный расчет задолженности суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера долга П.. по договору кредитной карты ***, поскольку в представленной выписке содержатся все совершенные по кредитной карте операции и платежи, приведшие к образованию задолженности в заявленном размере 93271,53 руб. Доказательства полного или частичного погашения образованной на дату смерти П. задолженности суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти II-ИР *** П., умерла 22.03.2024 в 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из представленных суду сведений ФГИС «Единый государственный реестр ЗАГС» от 18.04.2025 следует, что П., 

<

данные изъяты>, умершая 22.03.2024 года, состояла в браке с П2, зарегистрированном 04.12.1987 года. Согласно актовым записям о рождении 

<

данные изъяты> родились дети, соответственно: П3, 

<

дата> года рождения, П4, 

<

дата> и ФИО1, 

<

дата> года рождения, у которых в графе мать указана П..

Из материалов дела следует, что последним местом жительства П., 

<

дата> года рождения, умершей 22.03.2024 являлось жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

По сведениям МО МВД России «Вятскополянский» от 18.04.2025 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО1, 

<

дата> года рождения, с 14.10.2021 по настоящее время.

Из материалов наследственного дела ***, заведенного врио нотариуса Вятскополянского нотариального округа ФИО2 – ФИО3, следует, что после смерти П., 

<

дата> года рождения, умершей 22.03.2024 года, с заявлением о принятии наследства 19.08.2024 обратился её сын – ФИО1, в качестве наследственного имущества указал квартиру по адресу: 

<

адрес>; денежные вклады в ПАО Сбербанк. В материалы наследственного дела представлено свидетельство о рождении ФИО1, II-СН ***, согласно которому его родителями являются П2 и Ч., которая согласно свидетельству о браке, 04.12.1987 заключила брак с П2 и при заключении брака фамилия матери изменена с «Ч.» на «П.».

На основании заявления ФИО1 от 21.10.2024 нотариусом ему было выдано свидетельство от 21.10.2024 о праве на наследство по закону, в составе наследства П.. указана квартира по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры на 22.03.2024 составила 446156,18 руб..

По сведениям УМВД России по Кировской области МО МВД России «Вятскополянский», по сведениям Центра ГИМС по состоянию на 22.03.2024 сведений о транспортных средствах, маломерных судов за П. не зарегистрировано.

Согласно сведениям ОСФР по Кировской области недополученных сумм пенсии у П. не имеется.

По сведениям КОГУП «БТИ» сведения о наличии недвижимого имущества у П. отсутствуют.

Сведений о денежных средствах на счетах в АО «Автоградбанк» - ликвидатор Агентство по страхованию вкладов, ПАО «Совкомбанк» не имеется. Владельцем ценных бумаг П. не являлась.

По сведениям ПАО Сбербанк имеется остаток денежных средств на счете ***, открытом на имя П., в размере 114,95 руб. (на 13.03.2012).

Согласно кредитной истории Национального бюро кредитных историй имеются сведения о действующих кредитных договорах П. с НАО ПКО «НКБ», АО «ТБанк».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено наличие наследственного имущества П. в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 446156 руб. 18 коп., денежных средств на счете в ПАО Сбербанк в сумме 114,95 руб., то есть всего стоимостью 446271,13 руб., а также наследника П.. – ФИО1, принявшего её наследство.

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследник, принявший наследство заемщика, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обстоятельства наличия задолженности П. по договору кредитной карты *** в сумме 93271,53 руб. по основному долгу не оспорены ответчиком ФИО1, сведений об оплате задолженности суду также не представлены. 

Поскольку ФИО1 в порядке универсального правопреемства унаследовал как имущество, так и долги своей матери П., он несет ответственность перед истцом по оплате задолженности умершего должника по Договору кредитной карты *** в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость которого превышает размер исковых требований, в связи с чем с ФИО1, как единственного наследника умершего заемщика, в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты *** от 31.01.2022 в сумме 93271,53 руб. по основному долгу.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с полным удовлетворением исковых требований с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «ТБанк» в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершей П., удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) с ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты *** от 31.01.2021 в сумме 93271,53 руб. по основному долгу в пределах стоимости наследственного имущества П., 

<

дата> года рождения, умершей 22.03.2022 года, в размере 446271 рубль 13 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Пивоварова