Дело № 2-1587/2021

55RS0026-01-2021-002031-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Ялового Е.В, к ФИО1 об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на распоряжение имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в Омский районный суд Омской области к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) с исковым заявлением об отмене установленных судебными приставами-исполнителями запретов на распоряжение транспортным средством.

В обоснование заявленного требования указал, что 15.11.2019 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля - HONDA CIVIC, гос. номер №, 2001 года выпуска, цвет красный, VIN отсутствует, модель № двигателя №, кузов № №. Сделка, заключенная между истцом и ответчиком исполнена сторонами реально. Продавцу переданы денежные средства за автомобиль в сумме 130000 рублей, а автомобиль передан истцу продавцом. В 2019 году истец приобретенный автомобиль на учет не поставил, так как занимался его ремонтом, в 2020 году из-за пандемии коронавируса он не смог поставить его на учет. При обращении в органы ГИБДД в конце 2020 года для постановки автомобиля на учет ему отказано, поскольку в отношении автомобиля наложены запреты на совершение регистрационных действий. Эти действия препятствуют истцу распорядиться транспортным средством, истец просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что автомобиль на момент продажи находился в ломбарде, транспортное средство куплено по низкой цене, поскольку находилось в плохом состоянии, нуждалось в ремонте. Он занимается ремонтом транспортных средств, поэтому приобретенный автомобиль ремонтировал самостоятельно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4, ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, ПДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирской области, ФИО5, ООО МФК «Вэббанкир», ПАО «Почта Банк», ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегиональный филиал «Сибирь», ООО «Микрокредитная компания «Киберлэндинг», ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району, ФИО6, ООО МФК «Займер», ООО «Айди Коллект», ОСР ДПС ГИБДД УМВД России, ОГИБДД ОМВД России по Омскому району, ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которых должником выступает ФИО1

Судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО4 в отношении ФИО1 в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: HONDA CIVIC, гос. номер №, 2001 года выпуска, цвет красный, VIN отсутствует, модель № двигателя №, кузов №, а именно:

постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.06.2020

постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.06.2020

постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.06.2020

постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.08.2020

постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.09.2020

постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.11.2020

постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.12.2020

постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.01.2021

постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.02.2021

постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.02.2021

постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ все перечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство под №-ИП. 

Правоотношения участников исполнительного производства регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности главой 17, предусматривающей защиту прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии со статьёй 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых может быть наложен арест на имущество должника:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Право распоряжения принадлежащим собственнику имуществом позволяет ему определять как юридическую судьбу вещи (отчуждение), так и ее физическую судьбу (полное или частичное уничтожение, изменение назначения и т.п.).

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В материалах дела по запросу суда МОТН и РАС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № представлена карточка учета транспортного средства на спорный автомобиль HONDA CIVIC, гос. номер №, 2001 года выпуска, согласно которой собственником спорного автомобиля являлся ФИО1 (дата регистрации в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Микрокредитная компания «ПАРТНЕТ ИНВЕСТ» договора займа на сумму 90000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств стороны заключили договор залога транспортного средства - HONDA CIVIC, гос. номер №, 2001 года выпуска. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения. Взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет залога во внесудебном порядке. Реализация предмета залога, на который обращено взыскание, осуществляется путем продажи залогодателем и залогодержателем этого имущества другому лицу. Залогодатель одновременно с подписанием настоящего договора заключает агентский договор о продаже предмета залога и внесении вырученных денежных средств в счет возврата долга с лицом, согласованным с залогодержателем. Агентский договор считается заключенным под отлагательным условием, то есть вступает в силу с момента возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Такой агентский договор заключен между ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого агент принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск покупателя на принадлежащее ему транспортное средство HONDA CIVIC, гос. номер №, 2001 года выпуска, заключить от имени принципал договора купли-продажи транспортного средства, передать проданное транспортное средство принципала покупателю, внести в кассу залогодержателя ООО МКК «ПАРТНЕТ ИНВЕСТ» вырученные от продажи денежные средства в счет обязательств по договору займа. Транспортное средство продается годным в целях эксплуатации, по цене реализации, указанной в договоре залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО7, действующего по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля HONDA CIVIC, гос. номер №, 2001 года выпуска по цене 130000 рублей.

Передача указанного транспортного средства в пользу ФИО2 осуществлена по акту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержится отметка о передаче покупателем продавцу денежных средств в полном объеме в момент заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 130000 рублей внесены в кассу ООО «ПАРТНЕТ ИННВЕСТ» от имени ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают фактическое пользование истцом спорным автомобилем, совершение им действий по его ремонту.

Первое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства по долгам ответчика ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ Омским РОСП УФССП России по Омской области, когда ФИО1 уже не являлся собственником транспортного средства, поскольку автомобиль продан ФИО2 еще ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения спорного автомобиля ФИО2, автомобиль под арестом (запретом) не находился, предметом судебного спора не являлся. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. 

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. 

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. 

Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. 

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, названный выше договор купли-продажи спорного автомобиля заключен в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договорам произведен в полном объеме, имеются доказательства фактического пользования истцом спорным автомобилем.

Таким образом, суд усматривает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложен судебным приставом-исполнителем после отчуждения должником автомобиля в пользу ФИО2, который является в настоящее время собственником транспортного средства, и им представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на спорное имущество.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно свидетельствует о том, что спорный автомобиль на момент вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, не принадлежал должнику ФИО1, фактическим правообладателем транспортного средства являлся ФИО2

Следовательно, по обязательствам ФИО1 спорный автомобиль обременен быть не мог, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: HONDA CIVIC, гос. номер №, 2001 года выпуска, цвет красный, VIN отсутствует, модель № двигателя №, кузов №, наложенные:

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.06.2020

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.06.2020

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.06.2020

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.06.2020

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.08.2020

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.09.2020

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.11.2020

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.12.2020

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.01.2021

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.02.2021

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.02.2021

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.03.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.