Дело № 2-3394/2025

УИД: 52RS0005-01-2023-011271-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Петровой А.Д.

с участием прокурора ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО10–ФИО2, ФИО3 об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 30 мая 2018 № 1407 « О признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции (в редакции постановления администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР)» жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 30 марта 2023 № 1883 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 30 мая 2018 года № 1407» внесены следующие изменения: заменить в пункте 2, 3 постановления слова 30 декабря 2024 года словами 30 апреля 2023 года.

Постановлением администрации города Н.Новгорода от 06 июня 2023 года НОМЕР «Об изъятии земельного участка и изъятия помещений в многоквартирном 

<

адрес> земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

Ответчику ФИО12 37/147 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>ю 186,6 кв.м. Здание является объектом культурного наследия.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в квартире 

<

адрес> состоит ФИО13

25 июня 2018 года собственнику доли в указанном жилом помещении было направлено уведомление о признании 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, а также о необходимости реконструкции своей доли в указанном доме в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

04 апреля 2023 года ответчику направлено уведомление о внесении изменений в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

09 июня 2023 года ответчику направлено уведомление об изъятии земельного участка и жилых помещений.

Ответчик ФИО15. 21 августа 2023 года получила на руки проект соглашения и копию отчета об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

На основании отчета НОМЕР об оценке рыночной стоимости размер возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества: жилого помещения (80/147 долей в квартире) общей площадью 186,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кад.НОМЕР и на общее имущество в многоквартирном доме, составленного ООО «ИВК «Время», размер возмещения за изымаемую долю в объекте недвижимости площадью 186,6 кв.м, включая размер убытков, составил 13626101 рубль. Отдельно для правообладателя 37/147 доли в праве общей долевой собственности ФИО7 равноценное возмещение за изымаемую долю в 

<

адрес> в Нижегородском районе г.Н.Новгорода и размер убытков составляет 6302425 рублей.

От подписи проекта соглашения ответчик ФИО10-ФИО2 отказалась. 

Истец просит определить размер равноценного возмещения за 37/147 доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес> в Нижегородском районе г.Н.Новгорода принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО10 ФИО16 в сумме 6302425 рублей;

выкупить у ФИО17 имеющей 37/147 доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес> за 6302425 рублей, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода указанной суммы;

признать утратившими права пользования ФИО18 ФИО3 на 37/147 доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>

прекратить право собственности ФИО19 на 37/147 доли в праве общей долевой собственности в квартире 

<

адрес>

признать за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» право собственности на 37/147 доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>.

Представитель администрации города Нижнего Новгорода – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно заявленных истцом требований, однако полагала выкупную стоимость определить на основании заключения судебной экспертизы.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

С учетом мнения представителя истца, ответчика, прокурора, а также учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО3, заключение прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом всех сумм, определенных на основании судебной экспертизы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей. 

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится реквизиция.

Согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию.

В силу положений п.1 ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.п.3.2 п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с положениями ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1).

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (пункт 2).

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в подп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года № 14, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Законодательство не предусматривает в многоквартирном доме отдельно понятия жилого помещения безотносительно от мест общего пользования.

Квартира как объект права собственности определена в ст. 289 ГК РФ, согласно которой собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Аналогичные положения содержит и жилищное законодательство.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

По смыслу указанных норм права квартира в многоквартирном доме как объект права собственности, в том числе как объект распоряжения и в связи с этим объект оценки, включает в себя неразрывно связанные понятия самого жилого помещения и доли в общем имуществе (включая земельный участок) многоквартирного дома.

Поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (часть 1).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире (часть 2).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату (часть 3).

В силу ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч.7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что ФИО21 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Общая площадь указанного жилого помещения составляет 186, 6 кв.м, общая площадь комнаты, занимаемой ответчиком, с учетом мест общего пользования в квартире составляет 52,2 кв.м, жилая площадь комнаты, занимаемой ответчиком составляет 37,2 кв.м.

На регистрационном учете по данному адресу состоят: ФИО22 и ФИО3

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода НОМЕР от 30 мая 2018 года многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода НОМЕР от 30 марта 2023 года внесены изменения в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 30 мая 2018 года НОМЕР в части срока реконструкции дома и отселения, заменив «30 декабря 2024 года» на «30 апреля 2023 года».

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 06 июня 2023 года НОМЕР «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном 

<

адрес>» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 791 кв.м, занимаемый многоквартирным домом 

<

адрес>, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; изъять для муниципальных нужд объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном 

<

адрес>

ФИО9 направлено 13 июня 2023 года уведомление об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд с приложением копии постановления администрации НОМЕР от 06 июня 2023 года.

Кроме того, 21 августа 2023 года ФИО23 получила на руки проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением копии отчета НОМЕР.

Согласно отчету НОМЕР от 26 июля 2023 года, выполненному ООО «ИВК «Время» рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес> учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме составляет 13626101 рублей, в том числе рыночная стоимость объекта недвижимости: жилого помещения (80/147 долей в квартире), общей площадью 186,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый НОМЕР и на общее имущество в многоквартирном доме) 12988884 рубля; размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости 637217 рублей.

Согласно данному отчету выкупная стоимость в отношении правообладателя ФИО10 Е.А. составила 6302425 рублей.

Не согласившись с размером выкупной стоимости ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам проведенной ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» по делу судебной экспертизы НОМЕР от 05 декабря 2024 года:

- на дату оценки стоимость 37/147 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащее на праве собственности ФИО10-ФИО2, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе с учетом рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (с учетом ее доли в праве общей долевой собственности) составляет 8436000 рублей;

- размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, у ФИО24., в том числе связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет: 278800 рублей;

- величина компенсации ФИО10-ФИО2 за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 848149 рублей;

Согласно выводам по определению стоимости с учетом мест общего пользования в квартире (общая площадь 52,2 кв.м)

- на дату оценки стоимость 37/147 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с учетом мест общего пользования, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащее на праве собственности ФИО10 –ФИО2, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе с учетом рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (с учетом ее доли в праве общей долевой собственности) составляет: 9376000 рублей;

- размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, у ФИО10-ФИО2, в том числе связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет: 278800 рублей

- величина компенсации ФИО10-ФИО2 за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> учетом мест общего пользования составляет 942642 рубля.

Заключение экспертизы в силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение экспертов ООО «ЭПЦ «Вектор» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Принимая во внимание изложенное, при определении выкупной стоимости имущества, суд определяет данную стоимость на основании заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «ЭПЦ «Вектор», при этом берет во внимание определенную экспертами рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 9376000 рублей; размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственников в размере 278800 рублей, а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 942642 рубля.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст. 32 ЖК РФ.

Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность производить капитальный ремонт дома сохранялась за бывшим наймодателем указанной квартиры согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вплоть до приватизации, и в соответствии с требованиями закона данная обязанность сохранялась в связи с тем, что на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

Приложением № 3 к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)», утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. № 312, установлен минимальный срок, продолжительность эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении которого требует капитального ремонта. Соответственно, при истечении минимального срока эксплуатации того или иного элемента его небезопасность и необходимость проведения капитального ремонта презюмируются.

Изымаемое жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме 1917 года постройки, сведений о проведении в данном доме капитального ремонта не представлено, как и не представлено доказательств того, что на момент приватизации первой квартиры дом не нуждался в проведении капитального ремонта, учитывая, что сроки нормальной эксплуатации дома на момент приватизации жилого помещения в этом доме истекли.

Таким образом, при определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение подлежит включению компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

В остальной части требования истца о прекращении права собственности ФИО25 на 37/147 доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес> в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, о признании за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» право муниципальной собственности на 37/147 доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес> в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, о признании ФИО10-ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования квартирой 

<

адрес> в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное подлежат удовлетворению требования администрации города Нижнего Новгорода о выселении ФИО10 –ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения после осуществления Администрацией города Нижнего Новгорода выплаты собственнику ФИО10-ФИО2 определенного на основании данного решения размера возмещения за жилое помещение.

ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 22000 рублей.

Принимая во внимание, что при определении размера возмещения за жилое помещение судом принято во внимание заключение судебной экспертизы, которое в том, числе содержало выводы относительно величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ООО «ЭПЦ Вектор» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации 

<

адрес> удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за 37/147 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО10-ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР) в размере 10597442 (десять миллионов пятьсот девяносто семь тысяч четыреста сорок два) рубля.

Обязать администрацию города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>) выкупить у ФИО10-ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР) 37/147 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой Администрацией города Нижнего Новгорода возмещения в размере 10597442 (десять миллионов пятьсот девяносто семь тысяч четыреста сорок два) рубля.

Прекратить право собственности ФИО10-ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР) на 37/147 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>

Признать за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» право муниципальной собственности на 37/147 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода.

Признать ФИО10-ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования квартирой 

<

адрес> в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода.

Выселить ФИО10-ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после осуществления Администрацией города Нижнего Новгорода выплаты собственнику ФИО10-ФИО2 определенного на основании данного решения размера возмещения за жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г.Нижнего Новгорода отказать.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» (ИНН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Л.С.Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года