№

№

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника 

<

данные изъяты> транспортного прокурора 

<

данные изъяты> межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО6,

подсудимого ФИО7,

адвоката АБ «Ультиматум» АП РО ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Кондрашкиной В.А. и Халяпиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в качестве разнорабочего у ИП 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО7, находящегося у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, осведомленного о незаконной деятельности лица, который посредством кроссплатформенной системы обмена сообщениями (далее – мессенджера) «

<

данные изъяты>» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>» (далее – ИТС «

<

данные изъяты>») в группе «

<

данные изъяты>», осуществляет на территории 

<

адрес> незаконный сбыт наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, ФИО7, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> подключенный к ИТС «

<

данные изъяты>», в мессенджере «

<

данные изъяты>» перешел в группу «

<

данные изъяты>», где в предложенном прейскуранте наркотических средств выбрал наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в крупном размере, узнав его стоимость. В это же время и день ФИО7 в чате группы «

<

данные изъяты>» сообщил неустановленному следствием лицу о своем намерении приобрести наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, неустановленное лицо в группе «

<

данные изъяты>» сообщило в чате с ФИО7 абонентский номер + № неустановленного лица, баланс которого необходимо пополнить на сумму 3 800 рублей. С целью приобретения наркотических средств ФИО7 проследовал в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>», где в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № пополнил (перевел) на баланс абонентского номера + № денежные средства в сумме 3 800 рублей, тем самым осуществил оплату наркотического средства– 

<

данные изъяты>. Чек об оплате ФИО7 посредством кроссплатформенного мессенджера «

<

данные изъяты>» отправил неустановленному лицу в группу «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты ФИО7 на мобильный телефон через кроссплатформенный мессенджер «Telegram» от неустановленного лица в группе «

<

данные изъяты>» поступило сообщение с фотографией с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> (+-6 м), 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 52 минут до 16 часов 50 минут ФИО7, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ввел на мобильном телефоне в приложении, использующем навигационную систему, географические данные с фотографии, поступившие через кроссплатформенный мессенджер «

<

данные изъяты>» с использованием сети 

<

данные изъяты>, и проследовал к месту нахождения тайника, расположенного на расстоянии 140 метров в северном направлении от 

<

адрес>, где в земле у основания кустарника обнаружил обмотанный изоляционной лентой сверток, внутри которого находилось наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, которое оставил себе.

Таким образом, ФИО7 незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут у ФИО7, находящегося на расстоянии 140 метров в северном направлении от 

<

адрес>, после незаконного приобретения наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 убрал сверток с наркотическим средством – производным 

<

данные изъяты> в передний сквозной карман надетой на нем кофты, где стал его хранить до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО7 находился на расстоянии 120 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

адрес>, где в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий был выявлен сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте. В период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ при досмотре ФИО1 у последнего в переднем сквозном кармане надетой на нем кофты был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО7 незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>.

Вещество, изъятое у ФИО7, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, и является 

<

данные изъяты>, который согласно списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и международными договорами Российской Федерации.

Масса наркотического средства – 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

На предварительном следствии ФИО7 показал, что изредка путем курения потребляет наркотические средства, в том числе «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Около 14 часов 00 минут этого дня ему захотелось употребить наркотические средства. С этой целью он со своего мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> на котором установлен цифровой код «

<

данные изъяты>», подключенного к сети 

<

данные изъяты>, в котором находилась активная сим-карта мобильного оператора «

<

данные изъяты>» с федеральным номером №, зарегистрированным на его имя, зашел в мессенджер «

<

данные изъяты>» в канал магазина «

<

данные изъяты>», который занимается продажей наркотиков. Затем он списался с оператором магазина и совершил заказ наркотического средства «

<

данные изъяты>» массой 

<

данные изъяты> для личного потребления. В 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату наркотического средства посредством перевода денежных средств на абонентский номер телефона +№ в сумме около 3 800 рублей через банкомат «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>» с банковской карты его мамы - ФИО1 Данная карта находилась в его пользовании. После оплаты он сфотографировал чек и отправил его в переписку с оператором канала «

<

данные изъяты>». Далее ему в мессенджере «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты пришло фото с координатами тайника-закладки с наркотическим средством. После того как он получил фотографию, чат с вышеуказанным магазином он удалил, фотографию с местом обозначения тайника - закладки и координатами местоположения сохранил в галерее своего телефона. Далее он, находясь на 

<

адрес>, примерно в 16 часов 30 минут указанного дня, направился по указанным на фото координатам в сторону железнодорожных путей через переходный настил, ведущий в сторону микрорайона «

<

данные изъяты>», недалеко от 

<

адрес>. Затем он ввел полученные координаты на своем мобильном телефоне в приложении «навигатор». Далее он перешел железнодорожный мост через 

<

адрес> и спустился вниз в лесополосу, и стал двигаться в том направлении, который ему показывал навигатор. Пройдя около 150-200 метров от моста через 

<

адрес> в лесополосе, в земле, неподалеку от сломанного дерева, согласно координатам и фотографии, он обнаружил сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который был прикопан землей. Примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он поднял данный сверток и убрал его в передний сквозной карман надетой на нем кофты, после чего направился обратно к железнодорожному мосту через 

<

адрес>. При проходе через железнодорожный мост через 

<

адрес> к нему подошли несколько мужчин, которые предъявили ему служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили его представиться. Времени было примерно 17 часов 00 минут. Он сообщил им свои анкетные данные. Затем один из сотрудников полиции сообщил ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и ознакомил его с распоряжением о проведении оперативно розыскных мероприятий. Далее были приглашены двое понятых. Перед проведением его личного досмотра, в присутствии понятых, сотрудник полиции разъяснил ему и понятым их права и обязанности, спросил у него, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы, оружие, боеприпасы, наркотики? Он ответил, что ничего подобного у него нет, поскольку надеялся, что сотрудники полиции ничего не найдут. Далее, с использованием ватных тампонов, сотрудник полиции сделал смывы с его рук, ватный тампон был помещен в бумажный конверт и опечатан. Затем был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра в переднем кармане надетой на нем кофты был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета с веществом и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> Сверток, обмотанный изолентой синего цвета, и мобильный телефон «

<

данные изъяты> были изъяты сотрудником полиции, упакованы в 2 прозрачных полимерных пакета и опечатаны. В ходе проведения его досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие в ОРМ лица, заверив его своими подписями (т.1, л.д.114-116,160-162).

Свои показания ФИО7 подтвердил и в ходе проверки их на месте. Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО7 в присутствии своего защитника ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 140 метрах в северном направлении от 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ он поднял закладку с наркотическим средством, а также участок местности, расположенный в 120 метрах в северном направлении от 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции (т.1, л.д.119-126).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО1 показала, что проживает совместно со своим сыном ФИО7 У неё в пользовании имеется банковская карта «

<

данные изъяты>» №, которая оформлена на её имя. Периодически она дает данную карту своему сыну в пользование, так как он не имеет своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она дала свою карту сыну по его просьбе. О том, что её сын потребляет наркотические средства, она не догадывалась. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны (т.1, л.д.81-82).

Свидетель ФИО3 показал, что работает в ВО ФГП ЖДТ на Московской железной дороге в должности водителя оперативного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Примерно в 16 часов 55 минут этого же дня начальник караула сообщил ему и его напарнику ФИО4 о необходимости оказать помощь сотрудникам полиции - поучаствовать в качестве понятого в ОРМ, проводившихся в районе железнодорожного моста через 

<

адрес> в пределах 10 пикета 198км перегона «

<

данные изъяты>» Московской железной дороги. Прибыв на место, они увидели ранее незнакомого ему мужчину, который представился к ФИО7 Как пояснили сотрудники полиции, данный гражданин может быть причастен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Затем им с ФИО4 и ФИО7 были разъяснены их права и обязанности, а также цель проводимых мероприятий. После этого сотрудником полиции было проведено изъятие смывов с рук ФИО7 Ватные тампоны со смывами с рук были раздельно упакованы и опечатаны. Затем был проведен досмотр ФИО7, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты: сверток в изоляционной ленте синего цвета с содержимом внутри и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> Изъятые в ходе досмотра предметы были раздельно упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. По завершению мероприятий были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны всеми участвующими в них лицами (т.1, л.д.77-80).

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления полностью согласуются со следующими материалами уголовного дела:

- Рапортом оперуполномоченного ОКОН Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут на основании полученной оперативной информации о возможной причастности ФИО7 к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками ОУР ЛО МВД России на транспорте проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение. Наблюдение осуществлялось за участком местности в 

<

адрес>, на 198км пк.10 - железнодорожном мосту через 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ было установлено, что примерно в 16 часов 55 минут со стороны лесопосадки к железнодорожному мосту через 

<

адрес> вышел мужчина плотного телосложения, одетый в толстовку черного цвета, камуфляжные штаны, кроссовки, схожий по приметам с ФИО7 В этот момент было принято решение об остановке мужчины. В 17 часов 00 минут мужчина был остановлен, ОРМ было прекращено. Позднее мужчина был отождествлен как ФИО7 (т.1, л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в результате осмотра прозрачного полимерного пакетика, изъятого в результате досмотра ФИО7, установлено, что в пакетике находится порошкообразное вещество светлого цвета. В результате осмотра двух бумажных свертков, изъятых в ходе проведения ОРМ «Изъятие образцов для сравнительного исследования», установлено, что в них находятся ватные тампоны со смывами с рук, которые имеют общие характерные загрязнения (т.1, л.д.53-56);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 

<

данные изъяты> представленное на исследование, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является 

<

данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 49);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.73-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе досмотра ФИО7, установлены и описаны его индивидуальные признаки: телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI-код (слот SIM 1): 

<

данные изъяты>, IMEI-код (слот SIM 2): 

<

данные изъяты> сим-карта черного цвета, на которой имеется цифровое обозначение №. При разблокировании телефона установлено, что на главном экране установлены различные приложения. В папке «Галерея» имеется фотография участка местности с его координатами. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что это фотография места, где он приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. Также в папке «Галерея» обнаружена фотография кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что это фотография того самого чека, который он отправил оператору интернет-магазина по продаже наркотических средств в подтверждение оплаты приобретаемого наркотика (т.1, л.д.94-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате осмотра банковской карты были установлены и описаны её индивидуальные признаки. Так, карта выпущена «

<

данные изъяты>», № карты 

<

данные изъяты>, карта выпущена на имя ФИО1 (т.1, л.д.88-91).

Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает необходимым отметить следующее.

Суд признает приведенные выше показания свидетелей ФИО1 и ФИО3 достоверными, так как они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами уголовного дела. Сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, либо полагать, что эти свидетели заинтересованы в неблагоприятном для подсудимого исходе дела и оговаривают его, оснований нет, так как данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания детальны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, и материалами уголовного дела. Более того, ФИО1. является матерью подсудимого, и судом не установлено, что показания указанного свидетеля в какой-либо части могут противоречить интересам подсудимого.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять приведенные выше показания свидетелей ФИО1 и ФИО3 в качестве доказательства.

Все приведенные выше протоколы следственных и оперативно-розыскных мероприятий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", каких-либо нарушений законодательства при их составлении в судебном заседании не установлено, а их анализ свидетельствует об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Суд считает, что сотрудниками ОКОН Рязанского ЛО МВД России на транспорте обоснованно, в соответствии со ст.ст.7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО7, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что органы полиции располагали достоверной информацией о том, что подсудимый причастен к незаконному обороту наркотических средств.

Данный вывод суда подтверждается не только материалами дела, согласно которым ОКОН Рязанского ЛО МВД России на транспорте располагало достоверной информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, но и показаниями самого ФИО7, не отрицавшего свою причастность к совершению инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, не оспорены стороной защиты в ходе судебного следствия, суд принимает их в качестве доказательств и кладет в основу обвинительного приговора.

Объективность выводов специалиста и эксперта в приведенных выше заключениях под сомнение сторонами в суде также не поставлена. Оснований подвергать сомнению объективность этих выводов не имеется и у суда, так как они основаны на тщательно проведенном исследовании, выполнены квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав ФИО7 при назначении и производстве экспертизы не допущено. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется. На основании заключений специалиста и эксперта установлен вид и размер изъятых наркотических средств.

Оценивая, факт полного признания в суде подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает, что данная позиция подсудимого не является самооговором, поскольку его показания подтверждаются совокупностью приведенных выше, исследованных в ходе судебного следствия доказательств, являющихся объективными и достоверными.

Подсудимый ФИО7 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

О наличии умысла у подсудимого на приобретение и хранение наркотических средств свидетельствуют показания самого подсудимого о том, что он периодически потребляет наркотические средства, которые приобретает бесконтактным способом через 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство бесконтактным способом в лесополосе неподалёку от моста через 

<

адрес>, которое хранил при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается размером изъятого у ФИО7 наркотического средства.

Суд признает подсудимого ФИО7 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, согласно которым ФИО7 под диспансерным наблюдением ГБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» не находится (т.1, л.д.130).

Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 

<

данные изъяты>

Также суд учитывает поведение ФИО7 до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии со ст. 19 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО7 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает доказанной вину ФИО7 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил умышленное преступление, посягающее на здоровье населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории тяжких, ранее не судим (т.1, л.д. 138-139), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, на диспансерном учёте 

<

данные изъяты>» не состоит, но ранее обращался консультативно с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.130), на диспансерном учёте ГБУ 

<

данные изъяты> также не состоит (т.1, л.д.131), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 151).

ФИО7 не женат, детей не имеет (т.1, л.д. 148), занимается общественно-полезным трудом, работает в качестве разнорабочего у индивидуального предпринимателя ФИО4 по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела ФИО7 с самого первого допроса не отрицал свою причастность к совершению преступления и давал подробные и стабильные показания об обстоятельствах его совершения, ранее неизвестных правоохранительным органам, которые подтвердил в ходе проверки их на месте и в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий по делу, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство (ч.2 ст. 61 УК РФ), в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие предел наиболее строгого вида наказания до двух третей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что именно наказание в виде лишения свободы обеспечит решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе охрану прав и свобод граждан, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции его от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на ФИО7, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В виду того, что ФИО7 является больным 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 134-136), суд считает необходимым возложить на него в числе прочих обязанность пройти курс лечения и медицинскую реабилитацию по поводу 

<

данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО7 положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО7 к содеянному, наличия психического расстройства, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний - ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, также не имеется.

Из настоящего уголовного дела следователем в отдельное производство выделены материалы по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 167).

С учетом изложенного, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – 

<

данные изъяты> находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте (т.1, л.д.59), подлежит хранение там до принятия итогового решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам.

Иные вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен, обеспечительные меры не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО7 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, определяемые данным органом, пройти курс лечения и медицинской реабилитации по поводу 

<

данные изъяты>.

Контроль за поведением ФИО7 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда через Московский районный суд г. 

<

данные изъяты> в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья А.П. Дурыманова