УИД 50RS0021-01-2024-014851-65 Дело № 2а-1098/2025 (2а-14161/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Г.Н., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Г.Н. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В ходе производства по делу определениями суда привлечены в качестве административных ответчиков ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО3. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанной исполнительное производство в настоящее время находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.Н. В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты, запрос в органы УФМС, ЗАГСа не направлен. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Г.Н. по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска.

Также административный истец просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Г.Н., ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица ФИО3, Красногорский ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие административных ответчиков, которое обжалует административный истец, носит длящийся характер, следовательно, сроки обращения в суд (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (Закона №118-ФЗ). 

При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Срок, установленный в ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк»; предмет исполнения: место совершения: Российская Федерация, Самарская обл, 

<

адрес>, г Нефтегорск, должность ФИО2, нотариус 

<

адрес>, номер в реестре МинЮста: №. Документ, устанавливающий задолженность: договор N°PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере 289853,90 рублей; -проценты в размере 51435,57 рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2434,45 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 343723,92 рублей. Взыскано по тарифу: 1706,45 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728,00 рублей, в размере: 343 723.92 рублей. 

Как следует из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учреждения и организации (пенсионный фонд, ГИБДД, ГУВМ МВД, ФНС, Росреестр, банки, операторы мобильной связи) с целью выяснения имущественного положения должника, выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ вынес три постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 24 060,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления/протокол о распределении ДС.

Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 691,18 рублей, из них: сумма основного долга 301630,51 рублей, исполнительский сбор – 24060,67 рублей.

В силу ч. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Что касается доводов о том, что судебный пристав-исполнитель не проверил имущественное положение должника, то данные утверждения опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что приставом направлены соответствующие запросы. 

Более сведений о принятых мерах принудительного исполнения представленная в материалы дела сводка по исполнительному производству №-ИП не содержит. Иных доказательств административным ответчиком не представлено. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все предусмотренные Законом № 229-ФЗ действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение, подобное не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, фактически не совершались, выход по месту совершения исполнительных действий в целях установления факта исполнения не осуществлялся, меры, направленные на установление местонахождения должника, не предпринимались, постановления о наложении ареста на денежные средства в банках не выносились, что влечет нарушение прав взыскателя на взыскание задолженности по исполнительному документу с должника, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие по исполнению решения суда.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 принять весь комплекс мер по исполнению в разумные сроки требований исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 провести проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, поскольку совершение исполнительских действий принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой; суд, в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Г.Н., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении всего комплекса мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 принять весь комплекс мер по исполнению в разумные сроки требований исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Р.Н.Харитонова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>