Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.12.2024

50RS0035-01-2024-008261-81

Дело №2-6994/2024

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.12.2024 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре Афоняевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к ФИО4 и просил:

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., как с наследника умершего ФИО2, в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб., проценты -

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Ответчика, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (далее по тексту ФИО2, Заемщик) и ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора № Банк предоставил Заемщику ДД.ММ.ГГГГ руб. под 16,2 процентов годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.3.1. и 3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по указанному кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ООО «СпецСнаб71" (с ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение требований Федерального закона 230-ФЗ наименование изменено на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71») заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ПАО «Сбербанк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

На основании представленного Подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» (Управление администрирования кредитов ЦСКО) расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. должника ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ. (дата перехода прав требований) составляла 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб., проценты - 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Судебный участок № мирового судьи Подольского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № вынес судебный приказ в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано на ООО ПКО «СпецСнаб71») о взыскании с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по кредитному договору № и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судебный приказ, выданный по делу №, неоднократно в пределах сроках предъявления исполнительного документа, направлялся в Подольский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> для принудительного исполнения, так ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится на исполнении.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, наследственное дело № открыто нотариусом ФИО3, в связи с чем Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках дела № была произведена замена умершего должника на его наследника по закону ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском. 

Истец – представитель ООО ПКО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик – ФИО4, - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменное заявление о применении исковой давности, в которых также возражал против удовлетворения искового заявления. (л.д.111-114)

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, - в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 116) 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, прав первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (далее по тексту ФИО2, Заемщик) и ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор №. (л.д. 12-14)

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора № Банк предоставил Заемщику 

<

данные изъяты> руб. под 16,2 процентов годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.3.1. и 3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по указанному кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ООО «СпецСнаб71" (с ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований Федерального закона 230-ФЗ наименование изменено на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71») заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ПАО «Сбербанк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). (л.д. 18-21)

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение № к Дополнительному соглашению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.) общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с должником ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб., проценты - 

<

данные изъяты>. (л.д. 22-24)

Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25)

В соответствии с п.2.4 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. переход прав (требований) от Цедента (ОАО «Сбербанк России») к Цессионарию (ООО ПКО «СпецСнаб71) осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет Цедента, то есть ДД.ММ.ГГГГ. и подтверждаете подписанием Сторонами Акта приема-передачи прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все расчеты по таким кредитным договорам производятся с ООО ПКО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. истец приобрел права кредитора на сумму иска, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО2 было направлено уведомление о переходе прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СпецСнаб71». Трек номер почтового отправления №. Уведомление должником получено не было. (л.д. 26-27)

ДД.ММ.ГГГГ. Судебный участок № мирового судьи Подольского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № вынес судебный приказ в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано на ООО ПКО «СпецСнаб71») о взыскании с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по кредитному договору № и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9)

Судебный приказ, выданный по делу №, неоднократно в пределах сроках предъявления исполнительного документа, направлялся в Подольский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> для принудительного исполнения, так ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, наследственное дело № открыто нотариусом ФИО3, в связи с чем Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках дела № была произведена замена умершего должника на его наследника по закону ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного участка № мирового судьи Подольского судебного района 

<

адрес> Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» по заявлению наследника был отменен. (л.д. 11)

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена в настоящее время, в связи с чем вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд к наследнику умершего Заемщика ФИО2

В соответствии с ответом на судебный запрос от нотариуса ФИО3 наследником, принявшим наследство после умершего ФИО2 является ФИО4, наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость на день смерти составляет 

<

данные изъяты> руб., а также дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на лень смерти составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 68)

Согласно ответу на судебный запрос из ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на счете № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., остаток денежных средств на счете № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 104)

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом уступка права требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином лицу, не имеющему банковской лицензии, допускается, если это предусмотрено законом или условиями кредитного договора.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 4.2.4. Кредитных договоров заключенного между Заемщиком и ПАО «Сбербанк» «КРЕДИТОР имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лице без согласия Заемщика».

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.»

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Согласно Устава общества осуществление банковских услуг не является видом деятельности ООО ПКО «СпецСнаб71», таким образом, ООО ПКО «СпецСнаб71» - кредитной организацией, банком или небанковской кредитной организацией не является, не осуществляет банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Основные виды деятельности, осуществляемые соответчиком (раздел. 2 Устава ООО ПКО «СпецСнаб71») согласно ст. 12 ФЗ РФ от

04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее. Согласно чЛ ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1110 ГКРФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113ГК РФ).

Также, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва "О судебной практике по делам о наследовании", п. 61 ч. 2: "Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)".

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ №9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с ч.З ст. 1175ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ, что Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, права и обязанности по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., который заключал ФИО2 перешли к его наследнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита.

Поскольку по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ. дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ., то периодом взыскания задолженности, с учетом срока исковой давности, является период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата цессии). 

Судебный приказ № был выдан ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГКРФ об исковой давности ", по смыслу ст. 204 ГКРФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Шестимесячный срок после отмены судебного приказа не истек.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом в материалы дела представлен график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ежемесячные платежи по кредитному договору производятся 08 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 15)

С учетом того, что судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа), в размере 

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлена копия платежного поручения на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 6)

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

На основании изложенного, с учетом того, что требования истца удовлетворены на 

<

данные изъяты> %, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.88,98, ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В иске ООО ПКО «СпецСнаб71» о взыскании с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период свыше, чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере свыше 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов в счет оплаты государственной пошлины в размере свыше 

<

данные изъяты> руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.