Дело № 2-2010/2021

УИД 39RS0001-01-2021-000713-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен микрозайм в размере 

<

данные изъяты> рубля со сроком возврата 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № транспортного средства – автомобиля марки SUZUKI, модель IGNIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Несмотря на направленную заемщику претензию с требованием полного досрочного погашения задолженности по договору микрозайма, ответчик не погасил до настоящего времени задолженность, размер которой в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по сумме основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату регулярных платежей. Указанную сумму, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SUZUKI, модель IGNIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путём продажи автомобиля с публичных торгов.

В судебное заседание представители истца ООО МФК «КарМани» не прибыли, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживали. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации, однако отправленные в его адрес извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа с физическим лицом считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодателю полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен микрозайм в размере 

<

данные изъяты> рубля со сроком возврата 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. 

Получение ответчиком суммы займа подтверждается расходным ордером и справкой о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 договора микрозайма заемщик принял на себя обязательство по уплате займодавцу процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Выплата процентов и погашение основного долга должно производиться в соответствии с Графиком платежей, подписанным сторонами и являющимся приложением к договору микрозайма, по 

<

данные изъяты> рублей, включая сумму основного долга и начисленные проценты, не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца и 

<

данные изъяты> рубля - последний платеж.

Также условиями договора займа (п.12) предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки из расчёта 

<

данные изъяты> годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора микрозайма между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № транспортного средства – автомобиля марки SUZUKI, модель IGNIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, стоимостью – 

<

данные изъяты> рублей (п. 1.1, 1.2 договора залога).

В соответствии с разделами 1 и 2 договора залога, залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма в полном объеме, при этом залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога и до наступления срока исполнения заемщиком обязательств по договору при наступлении условий досрочного истребования, указанных в этом договоре.

Возникшее право залога истца на автомобиль зарегистрировано в установленном порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на основании уведомления залогодержателя ООО «КарМани» №, направленного ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:11.

Между тем, как видно из представленного истцом расчета и выписки по счёту ответчика, ФИО2 с даты выдачи кредита денежные средства в счет погашения задолженности внес всего 1 раз, с нарушением по срокам и суммам, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от него не поступали.

Таким образом, согласно расчёту истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по сумме основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату регулярных платежей.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и пени начислялись в соответствии с условиями договора микрозайма. Расчет судом проверен и признан правильным. При этом поступающие денежные средства направлялись в погашение задолженности в порядке, установленном договором микрозайма, учтены все поступившие от заёмщика платежи. Оснований для применения нормы ст.333 ГК РФ судом не установлено.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор микрозайма не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, то есть по дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МФК «КарМани» заявлены правомерно, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объёме, включая требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ в действующей редакции реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, т.е. во внесудебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в настоящее время определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки SUZUKI, модель IGNIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, определяя способ реализации указанного автомобиля - путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины по имущественным требованиям, в том числе не подлежащим оценке (обращение взыскания на заложенное имущество) в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 205 458,16 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 254,58 руб., а всего взыскать 216 712 (двести шестнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 74 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 74 (семидесяти четырёх) процентов годовых на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство – автомобиль марки SUZUKI, модель IGNIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, определив способ реализации указанного автомобиля - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021.

Судья: Гонтарь О.Э.