Дело № 2-650/2026 (№2-5140/2025;)

54RS0007-01-2025-004699-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о сохранении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде после произведенной перепланировки, после которой общая площадь квартиры в одноэтажном, кирпичном, двухквартирном доме на земельном участке увеличилась до 85,5 кв.м., жилая – 38,8 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира находится в многоквартирном жилом доме, имеющем следующие характеристики: одноэтажный, двухквартирный, кирпичный жилой дом на земельном участке. Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, 

<

адрес>, площадью 620 кв.м., разрешенное использование – для обслуживания индивидуального жилого дома, наименование участка – землепользование. Для повышения комфортности проживания в принадлежащей истцу квартире своими силами и за свой счет истцом была произведена самовольная реконструкция. Так, в 2010 году были выполнены следующие работы: произведена реконструкция ранее существовавших помещений с разборкой легких каркасных перегородок и устройством жилой комнаты № 4 и гардеробной № 3; возведен жилой пристрой со стенами из газобетонных блоков, включающий в себя жилую комнату № 1, кухню № 2, коридор № 5, санузел № 6, котельную № 7, прихожую № 8, вход в квартиру осуществляется через помещение прихожей № 8; произведена разборка отопительной печи, располагавшейся в помещении ранее существовавшей кухни и дымохода, система водяного отопления смонтирована от газового котла, расположенного в помещении котельной № 7, имеющий отдельный вход; демонтирована мойка в ранее существовавшем помещении кухни, установлены санитарно-технические приборы: умывальник, унитаз, дешевая кабина в помещении санузла № 6, мойка в помещении кухни № 2, подводка выполнена от наружных сетей холодного водопровода. Поскольку указанная реконструкция осуществлялась без получения необходимых разрешений и документов в административном порядке оформить права на указанный объект недвижимости не представляется возможным, поэтому истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее обеспечивала явку своего представителя ФИО4, которая требования искового заявления поддержала в полном объхеме.

Представитель ответчика Мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменный отзыв (л.д. 155-157), в котором указал на нарушение градостроительных норм в части отступов многоквартирного дома до границ смежного земельного участка и 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, и, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, площадью 48,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.123-127).

Указанная квартира расположена в двухквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, 

<

адрес>, площадью 620 кв.м. (л.д. 68).

Как следует из текста искового заявления, в 2010 году были выполнены следующие работы: произведена реконструкция ранее существовавших помещений с разборкой легких каркасных перегородок и устройством жилой комнаты № и гардеробной №; возведен жилой пристрой со стенами из газобетонных блоков, включающий в себя жилую комнату №, кухню №, коридор №, санузел №, котельную №, прихожую №, вход в квартиру осуществляется через помещение прихожей №; произведена разборка отопительной печи, располагавшейся в помещении ранее существовавшей кухни и дымохода, система водяного отопления смонтирована от газового котла, расположенного в помещении котельной №, имеющий отдельный вход; демонтирована мойка в ранее существовавшем помещении кухни, установлены санитарно-технические приборы: умывальник, унитаз, дешевая кабина в помещении санузла №, мойка в помещении кухни №, подводка выполнена от наружных сетей холодного водопровода, при этом разрешения на реконструкцию на дату ее проведения истец не получала, реконструкция производилась своими силами и за счет собственных денежных средств.

В результате выполнения реконструкции общая площадь квартиры в одноэтажном, кирпичном, двухквартирном доме на земельном участке увеличилась до 85,5 кв.м., жилая – 38,8 кв.м. (л.д. 84-97).

От собственника 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 (л.д. 148а-149) истцом было получено соглашение о том, что претензий по поводу произведенной реконструкции у него не имеется (л.д. 148).

/дата/ истцу было подготовлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 108).

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ право лица осуществлять строительство, реконструкцию здания, строения, сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство, кроме случаев, когда работы по строительству не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений, сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений, сооружений на площадках необходимых для организации строительных работ. Акты приемки в эксплуатацию зданий должны утверждаться органами, назначившими такие комиссии.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от /дата/ № 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, а также положений п.п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от /дата/ № 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и п.4 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным истцом составленным уполномоченными специалистами заключениям следует, что спорный объект недвижимости не противоречит противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан (л.д. 69-83, л.д. 132-138, л.д. 146-147).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от /дата/ (л.д. 138а-145) рассматриваемый объект недвижимости (квартира) располагается в кадастровом квартале №, имеющего адресу: 

<

адрес>. Расстояние от границ земельного участка до рассматриваемого объекта недвижимости составляют 1,00 м, 1,80 м, 3,18 м, 3,23 м.

В силу ст. 279 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положения статьи 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельности в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 59,60 и 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, суд, применяя ст. 263 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 222 ГК РФ, учитывая, что требований о сносе спорного объекта недвижимости порядке ст. 222 ГК РФ к истцу не предъявляются, объект соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключениями специализированных организаций, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истцов и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Мэрии 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 85,5 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м.

Решение является основанием для внесения уполномоченной организацией соответствующих сведений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено 26..02.2026.