77RS0019-02-2025-001510-06

 2-2459/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 годаг. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2459/25 по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта прекращения трудовых отношений, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта прекращения трудовых отношений между ним и ООО «МДТВ Баинг» с 24 июня 2022 года на основании Решения № 1/22 единственного участника ООО «МДТВ Баинг».

В обоснование заявления ФИО1 указывал, что с 01 апреля 2020 года по 24 июня 2022 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «МДТВ Баинг», занимал должность генерального директора. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-4058/2025 был удовлетворен иск ФИО1 к ООО «МДТВ Баинг», Федеральной службе по труду и занятости по адрес об обязании совершить определенные действия, судом постановлено: обязать ООО «МДТВ Баинг» передать документы о прекращении трудовой деятельности ФИО1 в должности Генерального директора ООО «МДТВ Баинг» в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Москве и Московской области внести соответствующие сведения в трудовую книжку истца о прекращении трудовой деятельности в ООО «МДТВ Баинг» в должности генерального директора. Истец указывает, что местонахождение работодателя установлено не было, судебное решение не исполнено, а 30 сентября 2024 года ИФНС № 46 по г. Москве была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица. В ином порядке кроме как в судебном установить факт прекращения трудовых отношений не представляется возможным, в связи с чем заявитель был вынужден обратиться в суд. Установление данного юридического факта необходимо заявителю для предоставления данных сведений новому работодателю, реализации права на труд.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 Трудового кодекса РФ, лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 Трудового кодекса РФ, лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с 01 апреля 2020 года по 24 июня 2022 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО «МДТВ Баинг», занимал должность генерального директора.

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-4058/2025 был удовлетворен иск ФИО1 к ООО «МДТВ Баинг», Федеральной службе по труду и занятости по адрес об обязании совершить определенные действия, судом постановлено: обязать ООО «МДТВ Баинг» передать документы о прекращении трудовой деятельности ФИО1 в должности Генерального директора ООО «МДТВ Баинг» в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Москве и адрес внести соответствующие сведения в трудовую книжку истца о прекращении трудовой деятельности в ООО «МДТВ Баинг» в должности генерального директора.

Данным решением суда было установлено, что 24 июня 2022 года генеральным директором ООО «МДТВ Баинг» было издано решение № 1/22 о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и избрании нового генерального директора ООО «МДТВ Баинг». ООО «МДТВ Баинг» не были переданы сведения о прекращении полномочий ФИО1 в лице Генерального директора ООО «МДТВ Баинг» в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Местонахождение работодателя истца установлено не было, состоявшееся судебное решение не исполнено, а 30 сентября 2024 года ИФНС № 46 по г. Москве была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

Доводы истца о выполнении им работы в ООО «МДТВ Баинг» в должности генерального директора подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ Общества, трудовой книжкой заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что фактически обязанность по увольнению заявителя ООО «МДТВ Баинг» исполнена не была, оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении заявления об установлении юридического факта прекращения трудовых отношений не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 (паспортные данные) и ООО «МДТВ Баинг» с 24 июня 2022 года на основании Решения № 1/22 единственного участника ООО «МДТВ Баинг».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Сырчина Е.В. 

Решение суда изготовлено в окончательном виде 4 апреля 2025 года.