дело №2-1-846/20223

40RS0005-01-2023-000570-49

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кондрово 11 июля 2023 года 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику указав что, между истцом и Головня Е.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ государственный регистрационный номер №. 

01.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинён вред жизни и здоровью ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения ФИО1, управляющим автомобилем ВАЗ государственный регистрационный номер №.

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, возмещённый в связи со страховым случаем, составил 475 000 рублей. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объёме причинённые вследствие страхового случая убытки. 

21.04.2022 года ответчику была направлена претензия, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени указанная претензия ответчиком не исполнена. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса, сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда. 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к ФИО1 указав что, между истцом и Головня Е.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ государственный регистрационный номер №. 

01.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинён вред жизни и здоровью ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ государственный регистрационный номер №.

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, возмещённый в связи со страховым случаем составил 235 000 рублей. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объёме причинённые вследствие страхового случая убытки. 

21.04.2022 года ответчику была направлена претензия, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени указанная претензия ответчиком не исполнена. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса, сумму страхового возмещения в размере 235 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 550 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 20.06.2023 года гражданские дела по исковым заявлениям Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании стати 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства и вина в нём ответчика подтверждаются вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 21.09.2022 года. Установлено, что 01.05.2021 года ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения осуществлял перевозку пассажиров ФИО4, ФИО5, ФИО6, двигался по автодороге «Калуга-Медынь», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением, в результате чего, не справившись с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения, после сего выехал на обочину, где допустил наезд на препятствие в виде опоры ЛЭП с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажир ФИО4 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия, пассажиры ФИО5, ФИО6 получили телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно актам о страховом случае размер страхового возмещения по факту причинения вреда жизни и здоровью ФИО4 составляет 475 000 рублей. Размер страхового возмещения во факту причинения вреда жизни и здоровью ФИО6 составляет 235 000 рублей. 

Дорожно-транспортное происшествие признано страховой компанией страховым случаем и произведены выплаты страховых возмещений в размере 235 000 рублей, 475 000 рублей. 

Собственником транспортного средства ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, согласно договору купли-продажи от 16.04.2021 года, являлся ФИО1 Аналогичные обстоятельства приобретения им транспортного средства, указаны в протоколе допроса обвиняемого от 02.11.2021 года.

В связи с изложенным, ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что иск в части возмещения ущерба в порядке регресса, подлежит удовлетворению.

По требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Каких-либо договорных отношений и денежных обязательств, в том числе и о выплате требуемой истцом суммы между сторонами не имеется, действующее законодательство положений о безусловной выплате ответчиком денежных средств по требованию страховой компании во внесудебном порядке не предусматривает. В связи с этим действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, следовательно, на момент разрешения спора отсутствует совокупность условий для взыскания предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины, подтвержден соответствующими платежными поручениями на сумму 5 550 рублей, 7 950 рублей, в связи с государственная пошлина в размере 13 500 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 235 000 (двухсот тридцати пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 475 000 (четырёхсот семидесяти пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шаркунов 

Заочное решение в окончательной форме составлено 18.07.2023 года.