Дело № 2-142/2021

УИД: 23RS0028-01-2021-000082-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Лабинск 3 марта 2021 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Агаева И.А., предоставившего удостоверение 

<

Номер>, ордер 

<

Номер> от 28.01.2021г.,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взы-скании долга по договору займа, ссылаясь на то, что в 2013году его сын - ответчик ФИО2 со своей бывшей супругой К.Н., стали уговаривать его взять кредит в банке 

<

данные изъяты> на сумму 60 000рублей и занять им эти дене-жные средства. ФИО4 обязались вернуть ему эти денежные средства или погасить за него кредит в полном объеме. Он не хотел брать кредит, так как единственным источником его дохода была небольшая пен-сия, которую он получал, но так как он проживал совместно со своим сыном и К.Н. в одном доме он вынужден был поддаться на их уговоры. 

23.01.2013г. в офисе банка 

<

данные изъяты> был оформлен кредитный договор 

<

Номер> от 23.01.2013г. Ему была выдана кредитная карта на сумму 60 000рублей. Его сын и К.Н. сразу же подъехали на машине к банкомату, взяли у него банковскую карту, пообещав погашать за него кредит либо вернуть денежные средства по первому его требованию. Они взяли у него банковскую карту банка 

<

данные изъяты> и код, после чего обналичили деньги через банкомат. Обманув его и сняв деньги с кредитной карты, ответчик и его сожи-тельница не исполнили кредитные обязательства. Он в это время переехал в Краснодарский край в 2020году и узнал, что в результате противоправных дейст-вий ответчика и К.Н. образовалась задолженность перед банком, в связи с чем с него судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Быковского района от 20.01.2017г. была взыскана сумма в размере 111 217 рублей 92 копеек.

03.07.2019г. было возбуждено исполнительное производство в Быковской службе судебных приставов, наложивших арест на его пенсию, о чем он узнал в 2020году, когда у него из пенсии стали производить удержания. Он обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в июне 2020года дан-ный судебный приказ был отменен.

Затем он обращался с заявлением в Быковский ОМВД о привлечении ответчика и его сожительницы к ответственности, после чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст.159, 306 УК РФ, также ему было разъяснено право обратиться в суд для взыскания денежных средств в гражданско- правовом порядке. 

Ответчик ФИО2 подтверждает факт получения денежных средств, что отражено в протоколе его опроса адвокатом Агаевым И.А., но писать какие- либо расписки он не хочет, обещая вернуть денежные средства, а затем стал вообще игнорировать его звонки и перестал на них отвечать. Считает, что ответчик условия достигнутого договора займа денежных средств не выполнил, став уклоняться от принятых на себя обязательств. На направленную в адрес ответчика претензию он не ответил.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 60 000 рублей, сумму неустойки в размере 37 894 рублей 84 копеек, а также моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы: об оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель истца Агаев И.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что ФИО1 брал кредит по просьбе сожительницы его сына К.Н., а ответчик к этим деньгам никакого отношения не имеет. Договор займа между сторонами не заклю-чался, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надле-жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответ-ствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требо-ваниями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с моме-нта передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме не был заключен.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 взял кредит в банке по просьбе сожительницы сына К.Н., после оформления кредита, карту истец передал К.Н., которая обещала оплачивать данный кредит.

Из протокола опроса ФИО2 следует, что его супруга просила его отца ФИО1 оформить кредит в банке 

<

данные изъяты> так как она не работала и в выдаче кредита ей банки отказывали. Его отец оформил на себя кредитную карту с лимитом в 60 000рублей и отдал ее К.Н., которая обещала погашать кредит, но погашала она кредит в дальнейшем или нет, он не знает.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной истца отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств того, что между сторонами был заключен договор займа, суду не представлено.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня приня-тия решения судом в окончательной форме.

Судья: