РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года дело № 2-117/2026

УИД 43RS0034-01-2025-002084-38

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием прокурора Облецова С.А.,

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по искам ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исками к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска истцы указали, что 18 апреля 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля DAEWOO MATIZ M, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 и мотороллера марки «TRC ИТМ250», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО4 получил повреждения, повлекшие его смерть. Приговором Слободского районного суда Кировской области от 02 сентября 2025 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с заменой данного наказания на принудительные работы сроком на 2 года. Истцы ФИО1 и ФИО4 являются детьми ФИО4, истец ФИО5 является супругой ФИО4 В связи с потерей близкого родственника истцам причинены моральные и нравственные страдания, из-за случившегося они испытывают боль, нравственные переживания. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. На основании изложенного и положений статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцы просят суд взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда: в пользу ФИО1 и ФИО4 по 2000000 рублей каждому, в пользу ФИО5 в размере 3000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленном исковом требовании настаивал в полном объеме.

Истцы ФИО4, ФИО5, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились; в судебном заседании 22 декабря 2025 года на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель истцов ФИО1, ФИО4 и ФИО5 по доверенностям ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исков настаивал.

Ответчик ФИО6, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1, ФИО4 и ФИО5 исковые требования признала частично, сославшись на то, что предъявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной. Полагает разумным размер такой компенсации, полагающейся ФИО5, в сумме 500000 рублей, ФИО1 и ФИО4 по 150000 рублей каждому.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Облецова С.А., полагавшего необходимым иски ФИО1, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом согласно положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что приговором Слободского районного суда Кировской области от 02 сентября 2025 года по уголовному делу № 1-137/2025 ответчик ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с заменой данного наказания принудительными работами сроком на 2 года с отбыванием в исправительном центре, с удержанием 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 22 октября 2025 года (л.д.161-169).

Как следует из названного выше приговора, 18 апреля 2025 года в период времени с 09 час. 30 мин. до 09 час. 53 мин. ФИО6, управляя автомобилем марки «DAEWOO MATIZ M», государственный регистрационный номер №, двигался по 642 км федеральной автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в районе дома № 353 д. Нижние Кропачи Слободского района Кировской области в направлении г. Кирова. При повороте налево с ФАД Р-243 в направлении д. Нижние Кропачи Слободского района ответчик в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.1, абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямолинейно мотороллеру (мотоциклу (трициклу)) марки «TRC ИТМ250», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4. Вследствие допущенных ФИО6 нарушений ПДД РФ произошло столкновение управляемого им автомобиля с мотороллером (мотоциклом (трициклом)) марки «TRC ИТМ250», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 В результате произошедшего ДТП водитель мотороллера (мотоцикла (трицикла)) марки «TRC ИТМ250», государственный регистрационный номер №, ФИО4 получил повреждения, повлекшие его смерть.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.8), ФИО4 умер 22 апреля 2025 года.

Истцы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми погибшего ФИО4, а истец ФИО5 – супругой погибшего ФИО4 (л.д.7, 32, 74).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, свободу передвижения и др., либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1), учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 61 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцам компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого им человека – отца и супруга, что наступило в результате ДТП, при использовании источника повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 151, статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1, правила компенсации морального вреда распространяются и на требования членов семьи потерпевшего в связи с его смертью. При рассмотрении таких дел учитываются обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий, что связано с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оснований для отказа истцам в возмещении компенсации морального вреда суд не усматривает.

При этом при рассмотрении вышеназванного уголовного дела ФИО1, являвшийся по нему потерпевшим, гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда не заявлял.

При определении размера компенсации морального вреда именно ФИО1, ФИО4 и ФИО5 суд учитывает принципы конституционной ценности жизни и здоровья человека, степень нравственных страданий, причиненных смертью ФИО4, временной промежуток, прошедший после произошедшего ДТП и наступивших последствий, а также принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истцов и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Как следует из объяснений истцов ФИО1, ФИО4 и ФИО5, данных в судебном заседании 22 декабря 2025 года, и подтверждается материалами дела, семья К-вых с № года до 22 апреля 2025 года жила в благополучии, все члены семьи относились друг к другу с любовью и заботой. Трагедия, которая произошла в их семье, затронула каждого в семье, оказав как моральный, так и психологический удар.

Так, в связи с гибелью ФИО4 истцы лишились опоры и поддержки, поскольку погибший являлся главой этой семьи, а также наставником для своих детей. По настоящее время истцы ФИО1 и ФИО4 испытывают глубокие нравственные страдания.

Супруги ФИО4 и Н.Н. вели личное подсобное хозяйство, содержали домашних животных (коз, овец) в большом количестве, что подтверждается также справкой администрации Стуловского сельского поселения Слободского района от 12 января 2026 года № 3/05-01 (л.д.124). После смерти ФИО4 истец ФИО5 вынуждена была прекратить ведение такого хозяйства, поскольку была не в состоянии самостоятельно осуществлять уход за домашними животными, вследствие чего лишилась значимого источника дохода.

На фоне гибели ФИО4 состояние здоровья истца ФИО5, страдающей рядом заболеваний, ухудшилось, у нее нарушился сон, возникла депрессия, в связи с чем она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, а также принимать лекарства. Данный факт подтверждается представленными ею медицинскими документами (л.д.128-133).

При этом также установлено, что ответчик ФИО6 в настоящее время отбывает уголовное наказание в исправительном центре, где его заработок с учетом удержаний не превышает 10000 рублей (л.д.143-144). При этом до осуждения он участвовал в содержании несовершеннолетнего ребенка супруги ФИО7, оказывал бытовую и материальную помощь престарелой матери ФИО8, являющейся инвалидом третьей группы. ФИО6 женат, его супруга ФИО9 работает в АО «Слободской машиностроительный завод», где ее заработная плата в 2025 году в среднем составляла 43964 рубля (л.д.116, 145, 156оборот, 158).

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание степень вины ответчика, перенесенных и переносимых ФИО1, ФИО4 и ФИО5 нравственных страданий, пережитого ими тяжелого психологического стресса, связанного с утратой дорогого и близкого человека – отца и супруга, индивидуальные особенности истцов, а также учитывая имущественное и семейное положение ответчика ФИО6 и требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного каждому из истцов ФИО1 и ФИО4, в сумме 700000 рублей, а истцу ФИО5 – в сумме 1200000 рублей.

Таким образом, иск ФИО1, ФИО4 и ФИО5 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика ФИО6 с учетом его имущественного положения следует освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иски ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в возмещение компенсации морального вреда

- в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) 700000 (семьсот тысяч) рублей,

- в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) 700000 (семьсот тысяч) рублей,

- в пользу ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2026 года.

Копия верна, судья -