Дело № 1-443/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-001776-90

12301040039000367

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Сергеевой В.О.,

с участием государственного обвинителя Волкова Е.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Омельчук Л.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>86, проживающего в 

<

адрес>1, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего неофициально шлифовщиком в столярной мастерской, судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев;

2.) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 13.00 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор «Samsung», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в указанной сумме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в доме у своей матери по 

<

адрес>86, где воспользовавшись тем, что его никто не видит похитил телевизор «Samsung», который впоследствии сдал в ломбард. 

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данных ими при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонил муж Свидетель №2 и сообщил, что он выходил из дома, а когда вернулся, то дома не было ни ФИО1 (сын), который на тот момент также находился дома, ни телевизора. Похищенный телевизор «Samsung» она оценивает в 25 000 рублей, и данный ущерб является для нее значительным. 

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он работает в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине ООО «КрасЛомбард» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин по паспорту на ФИО1 был продан телевизор «Samsung». 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее ей имущество, тем самым причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей (л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где было совершено преступление (л.д.13-14);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионном магазине ООО «КрасЛомбард», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО3, были изъяты: телевизор «Samsung»; залоговый билет № ОК015195 от 09.03.2023г. на телевизор «Samsung» (л.д.27-28);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются: телевизор «Samsung», принадлежащий ФИО2; залоговый билет № ОК015195 от 09.03.2023г. на телевизор «Samsung», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.30);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с участием защитника Омельчук Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 самостоятельно указал место совершённого им преступления: 

<

адрес>, где он похитил имущество, принадлежащее ФИО2 (л.д.53-55). 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 тайно похитил телевизор «Samsung», принадлежащий ФИО2

При этом квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Указанное следует как из суммы похищенного – похищено имущество на сумму 25 000 рублей, так и из показаний самой потерпевшей о том, что ущерб является для нее значительным, поскольку совокупный доход семьи составляет 60 000 рублей. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 ранее судим, в целом характеризуется посредственно, состоит в фактических брачных отношениях, служил в ВС РФ, со слов занят общественно-полезным трудом. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте и в дальнейшем в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на комиссионный магазин куда сбыл похищенное имущество, откуда впоследствии оно было изъято и возвращено потерпевшей, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то обстоятельство, что его сожительница находится в состоянии беременности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого. 

С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО1 после совершенного им преступления, суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить исправительную колонию строгого режима. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Свердловским районным судом. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, телевизор – оставить у потерпевшей ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: А.А. Качарова