Дело №12-5/2018

РЕШЕНИЕ

г. Белый "26" июля 2018 года 

Судья Бельского районного суда Тверской области В.К. Теплякова,

с участием привлеченного к административной ответственности должностного лица директора НП «Общество охотников и рыболовов «Чичатское»» ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора НП «Общество охотников и рыболовов «Чичатское»» ФИО2 на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 24.11.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора НП «Общество охотников и рыболовов «Чичатское»» ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО4 от 24.11.2017 года директор НП «Общество охотников и рыболовов «Чичатское»» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа 2500 рублей.

С вынесенным постановлением ФИО2 не согласился, подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, указал, что постановление вынесено в его отсутствие без надлежащего уведомления, тем самым было нарушено его право на защиту. Копия постановления ему не была направлена, и до июня 2018 года он не знал о привлечении к административной ответственности. Просит постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 24.11.2017 года отменить как незаконное, вынесенное с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, направить дело на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО2 направил в Заволжский районный суд г. Твери (по месту нахождения должностного лица), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 03 июля 2018 года жалоба ФИО2 направлена в Бельский районный суд Тверской области по подведомственности.

Определением судьи Бельского районного суда от 26 июля 2018 года ФИО2 восстановлен процессуальный срок на обжалование постановления начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 24.11.2017 года.

В настоящем судебном заседании директор НП «Общество охотников и рыболовов «Чичатское»» ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив при этом, что ни ФИО2, ни его представитель ФИО3 не были извещены о рассмотрении протокола об административном правонарушении, соответственно ФИО2 не знал о рассмотрении дела, не мог воспользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении. Копию постановления начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 24.11.2017 года они не получали. Фактически о постановлении о назначении административного наказания представитель ФИО2 - ФИО3 узнал только при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании у мирового судьи Бельского районного суда 22 июня 2018 года. ФИО2 ознакомился с постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 24.11.2017 года только после поступления дела об административном правонарушении в районный суд. Просят отменить постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 24.11.2017 года, как вынесенное с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, начальник отдела государственного охотничьего надзора Управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства и жалобы был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В сопроводительном к административному материалу письме содержится ходатайство о направлении жалобы в суд г. Москвы по месту нахождения юридического лица. 

Выслушав директора НП «Общество охотников и рыболовов «Чичатское»» ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Доводы начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО4 о неподсудности жалобы Бельскому районному суду являются необоснованными в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 19.12.2013)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при Российской Федерации об административных правонарушениях при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Поскольку вмененное директору НП «Общество охотников и рыболовов «Чичатское»» ФИО2 правонарушение совершено на территории Бельского района то соответственно рассмотрение жалобы подсудно Бельскому районному суду Тверской области.

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами исключается возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, обязано установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении должностным лицом по месту жительства ФИО2 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется. В материалах содержится сведения о направлении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: 

<

...> (юридический адрес общества). 

Из протокола об административном правонарушении, копии паспорта ФИО2, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении не было направлено. Так же в протоколе об административном правонарушении от 28 августа 2017 года в отношении директора НП «Общество охотников и рыболовов «Чичатское»» ФИО2 содержатся сведения о представителе – ФИО3, который о рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом не извещался.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что НП «Общество охотников и рыболовов «Чичатское»» осуществляет свою деятельность на территории Бельского района. Вмененное ФИО2 правонарушение совершено на территории Бельского района, о чем осведомлены должностные лица отдела государственного охотничьего надзора Управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области. Кроме того, директор ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении 28 августа 2017 года представил государственному инспектору Тверской области в области охраны окружающей среды ФИО1, составившему протокол, письменное заявление о направлении извещения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Подпись должностного лица Управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 имеется на представленном в судебном заседании экземпляре. 

Таким образом, постановление о назначении административного наказания 24 ноября 2017 года вынесено в отсутствие директора НП «Общество охотников и рыболовов «Чичатское»» ФИО2 и его представителя ФИО3, принято с нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

ФИО2 был лишен права присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами т.е. нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечение года со дня совершения (выявления) административного правонарушения. В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек в марте 2018 года.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего производства по делу.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 24.11.2017 года, вынесенное по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

Жалобу директора НП «Общество охотников и рыболовов «Чичатское»» ФИО2 на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 24.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 24.11.2017 года ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора НП «Общество охотников и рыболовов «Чичатское»» ФИО2 отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано Тверской областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке и сроки указанные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. 

Судья Бельского районного суда В.К. Теплякова