РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Баймак РБ

Дело № УИН №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

данные изъяты> к Баймакскому МО СП УФССП по РБ, начальнику отделения - старший судебный пристав Баймакского МО СП УФССП по РБ 

<

данные изъяты>., судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ 

<

данные изъяты> УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан о взыскании с ФИО7, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем проведен мониторинг официального сайта ФССП в результате, которого стало известно, что исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выданного мировым судьей судебного участка № по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан в отношении ФИО8, не возбуждено. До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, лишает его получить имущество, присужденное решением суда. 

Административный истец просит суд признать бездействие начальника ОСП по г. Баймаку и Баймакскому ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО9.выразившиеся неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО10, и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства, и как следствие не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным.; Обязать начальника ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО11 старшего судебного пристава, провести контроль за исполнением судебного пристава-исполнителя служебных обязанностей по возбуждению исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан о взыскании с ФИО12; направить в адрес Взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, либо мотивированное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан о взыскании с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО14 не явилась, извещена. 

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ – в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо в судебное заседание – ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного органом: Судебный участок № по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО17 в пользу 

<

данные изъяты>копия исполнительного производства приобщена к материалам дела).

Судебным приставом-исполнителем Баймакского межрайонного отделения УФССП России по Республике Башкортостан для установления имущественного положения должника на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие (Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, УФМС, ИФНС, Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ФНС о наличии расчетных счетов, о регистрации ИП, ЗАГС об актах регистрации) и кредитно-финансовые учреждения, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам у должника имеются открытые расчетные счета в ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", КБ «Ренессанс Кредит» на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии ст.ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах.

По остальным запросам ответы поступили отрицательные, транспортные средства, движимое и недвижимое имущество не обнаружено, должник не является получателем пенсии, место получения доходов отсутствует, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется в соответствии со статьями ПО, 111, 112 и 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан. Нарушений норм вышеуказанных статей не выявлено.

11.10.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника банкротом.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, и с непременным указанием на способ восстановления такого права, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требование исполнительного документа, по результатам которых было вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований 

<

данные изъяты> к Баймакскому МО СП УФССП по РБ, начальнику отделения - старший судебный пристав Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО18., судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО19., УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска 

<

данные изъяты>» к Баймакскому МО СП УФССП по РБ, начальнику отделения - старший судебный пристав Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО20 судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО21., УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев