Дело № 2-1217/2020

УИД 33RS0011-01-2020-001810-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 8 июля 2020 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

<

дата> между акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитование, которому был присвоен номер № 

<

данные изъяты> Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Сумма кредитования составила 166 237 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 22,99%, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12 числа каждого месяца в размере 4 000 рублей. 

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в размере 175 845 рублей 69 копеек, из которых 162 716 рублей 51 копейка – просроченный основной долг, 12 409 рублей 18 копеек – начисленные проценты, 720 рублей – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 716 рублей 91 копейка.

В обоснование своих требований, указав, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения о кредитовании истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 166 237 рублей 98 копеек. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22, 99 % годовых. Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, также каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В настоящий момент сумма задолженности составляет 175 845 рублей 69 копеек. Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, банк вынужден был обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно уведомления о вручении почтового отправления, имеющегося в материалах дела. Согласно ранее представленных возражений по исковому заявлению с исковыми требованиями не согласна. Полагает, что истец преднамеренно долго не обращался в суд, пытаясь искусственно увеличить размер убытка, и, принимая во внимание умышленные действия истца, на основании ст. 404 ГК РФ, ее ответственность как должника должна быть уменьшена. Считает, что указанная сумма процентов в размере 12 409 рублей 18 копеек по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, и должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Полагает, что неустойка начислена ей незаконно. Кроме того, указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а также не учтен тот факт, что ранее ФИО1 вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору. В связи с чем, ФИО1 просит отказать истцу в удовлетворении требований, в части взыскания штрафных санкций, применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку требования истца предъявлены за истечением срока давности, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между сторонами заключено соглашение о кредитовании состоящее из анкеты-заявления на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком № 

<

данные изъяты> и индивидуальных условий № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> (далее индивидуальные условия), согласно которых ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 166 237 рублей 98 копеек, со сроком возврата кредита 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита, с установлением процентной ставки в размере 22,99 % годовых (л.д. 19-21).

Согласно п. 6 индивидуальных условий дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей 

<

дата>, дата осуществления ежемесячного платежа 12 числа каждого месяца. 

Как следует из п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-17) и не отрицалось ответчиком. Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на 

<

дата> задолженность по Соглашению о кредитовании № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> составляет 175 845 рублей 69 копеек, из которых 162 716 рублей 51 копейка - основной долг, 12 409 рублей 18 копеек – проценты (период с 

<

дата> по 

<

дата>)569 рублей 98 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 

<

дата> по 

<

дата>)150 рублей 02 копейки - неустойка за несвоевременную уплату основного долга (л.д. 13). 

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, контрасчет, как и доказательства внесения ФИО1 денежных средств, не учтенных в представленном истцом расчете, ответчиком не представлено, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и удовлетворить заявленные исковые требования.

Довод ответчика, о том, что сумма начисленных процентов в размере 12 409 рублей 18 копеек по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, в связи с чем должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ, которую истец начислил незаконно и которая должна быть снижена, не может быть признан обоснованным и подлежит отклонению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

К правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом не подлежит применению ст. 333 ГК РФ. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется. 

Довод ответчика о том, что истец умышленно своими действиями: обращением с исковыми требованиями лишь в мае 2020, тогда как ответчик довольно длительное время не производил платежи по кредиту, способствовал увеличению размера убытков, так же не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать умысел или неосторожность истца относительно причиненных ему убытков, непринятие им разумных мер должна быть возложена на лицо, допустившее нарушение при исполнении обязательства.

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, непредъявление кредитором искового заявления при наличии у должника обязанности добровольно исполнить взятые на себя обязательства само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом.

Согласно имеющихся в материалах дела выписок по счету 

<

№> ФИО1 перестала исполнять принятые на себя обязательства с 

<

дата>. 

Как следует из материалов дела 

<

№> по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с ФИО1 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 

<

дата>. 

<

дата> судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 

<

дата> АО «Альфа-Банк» обратился в Ковровский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. 

Анализируя выше сказанное, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений со стороны АО «Альфа-Банк» по смыслу п. 1 ст. 404 ГК РФ не усматривается, доказательств, подтверждающих тот факт, что истец содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, последним не представлено. 

Рассматривая требование ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что ФИО1 с 

<

дата> не исполняет принятые на себя обязательства, АО «Альфа-Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа 

<

дата>, а после его отмены 

<

дата> в суд с исковым заявлением 

<

дата>, то есть в пределах срока исковой давности. 

Таким образом, довод истца о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит отклонению, так как сроки исковой давности истцом не пропущены. 

Учитывая, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 716 рублей 91 копейка, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

дата> на сумму 2 358 рублей 46 копеек и 

<

№> от 

<

дата> на сумму 2 358 рублей 45 копеек (л.д.11, 12), при цене иска в размере 175 845 рублей 69 копеек размер государственной пошлины составит 4 716 рублей 91 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 235-237, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Альфа-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в размере 175 845 рублей 69 копеек, из которых 162 716 рублей 51 копейка – просроченный основной долг, 12 409 рублей 18 копеек – начисленные проценты, 720 рублей – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 716 рублей 91 копейка, а всего 180 562 рубля 60 копеек (сто восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два рубля шестьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова 

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 г.