№ 2-1124/2020

УИД 44RS0002-01-2020-002147-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А., 

при секретаре Корнеевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

17.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Аксонбанк» (далее ООО КБ «Аксонбанк», банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 17.07.2019 включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 6,9 % годовых (л.д. 8-13).

Кроме того, 17.07.2018 банк заключил с ФИО1 договор залога №, согласно которому заемщик передал ООО КБ «Аксонбанк» в залог – автомобиль 

<

марка>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (в настоящее время государственный регистрационный знак №), залоговой стоимостью 607 500 рублей (л.д. 15-20).

Исполнение обязательств заемщика ФИО1 по указанному кредитному договору обеспечено договором залога №, заключенному банком с ФИО3, согласно которому залогодатель передал ООО КБ «Аксонбанк» в залог – автомобиль 

<

марка>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 432 000 рублей (л.д. 21-28).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 ООО КБ «Аксонбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 33-34).

02.07.2020 ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, обратился в 

<

наименование> суд с иском к ФИО1 и ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.07.2018 по состоянию на 30.04.2020 включительно в размере 876 171 рубль 24 копейки, в том числе: основной долг – 663 979 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом – 73 412 рублей 55 копеек, штрафные санкции за несвоевременное погашение кредита и процентов по кредиту – 138 779 рублей 33 копейки, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 961 рубль 71 копейка; взыскать с ФИО1 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере по 3 000 рублей с каждого.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в размере 663 979 рублей 36 копеек по ставке 6,9 % годовых с 01.05.2020 по день полного погашения кредита; неустойку за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению кредита и (или) процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.05.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

марка>, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №; автомобиль 

<

марка>, 2002 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. 

Определением 

<

наименование> от 29.07.2020 гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Вологодский районный суд.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещались надлежащим образом. В представленном заявлении указали, что по состоянию на 19.10.2020 гашения заемщиком не производились, в адрес конкурсного управляющего заявлений (предложений) от должников о заключении мирового соглашения не поступало, за время ведения конкурсного производства мировых соглашений с должниками не заключалось. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о снижении размера всех заявленных истцом неустоек в связи с несоразмерностью заявленных сумм неустойки последствиям нарушенного обязательства. Пояснил, что сумму основного долга ФИО1 не оспаривает, проценты за пользование кредитом полагал завышенными. ФИО1 перестал вносить платежи по кредиту в связи с признанием банка банкротом, закрытием отделений банка и счетов банка, не знал, по каким реквизитам необходимо вносить платежи. Кроме того, истец нарушил претензионный порядок, поскольку с досудебной претензией к ответчику не обращался.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком ФИО1, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 17 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 86 480 рублей 09 копеек в дату, установленную графиком платежей (пункт 6 кредитного договора).

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и (или) несвоевременную уплату процентов клиент уплачивает банку штрраф в размере 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и (или) кредита за каждый день просрочки платежа.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

По состоянию на 01.05.2020 (по 30.04.2020 включительно) общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом составляет 876 171 рубль 24 копейки, в том числе: основной долг – 663 979 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом – 73 412 рублей 55 копеек, штрафные санкции за несвоевременное погашение кредита и процентов по кредиту – 138 779 рублей 33 копейки, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.7). 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом (кредитом) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (кредита).

Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате процентов за пользование кредитом сохраняется у ответчика ФИО1 до возврата суммы основного долга, требование истца в части взыскания процентов за пользование невыплаченной частью кредита (основного долга в размере 663 979 рублей 36 копеек) на будущее время, начиная с 01.05.2020 по день погашения кредита по ставке 6,9 процентов годовых, является обоснованным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов от суммы неисполненных обязательств по погашению кредита и (или) процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.05.2020 по день фактического исполнения обязательств, также являются обоснованными.

Однако, заслуживают доводы представителя ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения заемщика за счет другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Разрешая вопрос о снижении суммы штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, суд, принимая во внимание, что размер процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, заявленный к взысканию банком размер неустойки, заявление ответчика о снижении неустойки, с учетом несоразмерности испрашиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер штрафных санкций до 60 000 рублей, а также неустойки с 01.05.2020, рассчитав ее исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Основания для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций в полном объеме отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 797 391 рублей 91 копейка, в том числе: основной долг – 663 979 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом – 73 412 рублей 55 копеек, штрафные санкции за несвоевременное погашение кредита и процентов по кредиту в размере 60 000 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга 663 979 рублей 36 копеек по ставке 6,9 % годовых за период с 01.05.2020 по день фактического возврата основного долга с учетом погашения задолженности; неустойка, начисленная за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга в размере 663 979 рублей 36 копеек за период с 01.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства с учетом погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период; неустойка, начисленная за каждый день просрочки на сумму остатка процентов в размере 73 412 рублей 55 копеек за период с 01.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства с учетом погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о завышенном размере процентов судом во внимание не принимаются, поскольку контррасчет процентов со стороны ответчика не представлен, проценты являются платой за пользование кредитом и не подлежат снижению на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о невнесении платежей по кредиту по вине истца, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего. 

Положениями статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Узнав о невозможности исполнения обязательства по договору в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), ФИО1 не предпринял мер к внесению причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса, несмотря на наличие установленной законом возможности должным образом исполнить обязательство.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись, он обращался к нотариусу или им предпринимались действия по получению сведений о надлежащем кредиторе и реквизитах, по которым обязательство могло быть исполнено, суду не представлено. 

Действующим законодательством обязательный досудебный порядок для дел данной категории не предусмотрен, в связи с чем доводы представителя ответчика ФИО1 о несоблюдении истцом претензионного порядка также являются необоснованными.

Согласно частям 1,3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, которые не исполняются ответчиком с декабря 2018 года, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 607 500 рублей в отношении автомобиля 

<

марка>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № и в размере 432 000 рублей в отношении автомобиля 

<

марка>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, поскольку указанная залоговая стоимость определена пунктом 1.6 договоров залога от 17.07.2018, заключенных с ФИО1 и ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 11 961 рублей 71 копейка в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера. Также с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3 000 рублей с каждого за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Аксонбанк» задолженность по кредитному договору № № от 17 июля 2018 года в размере 797 391 рублей 91 копейка, в том числе: основной долг – 663 979 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом – 73 412 рублей 55 копеек, штрафные санкции за несвоевременное погашение кредита и процентов по кредиту в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 961 рубль 71 копейка, а всего 812 353 (восемьсот двенадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Аксонбанк» проценты по кредитному договору от 17 июля 2018 года №, начисленные на сумму остатка основного долга 663 979 рублей 36 копеек по ставке 6,9 % годовых за период с 01 мая 2020 года по день фактического возврата основного долга с учетом погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Аксонбанк» неустойку, начисленную за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга в размере 663 979 рублей 36 копеек за период с 01 мая 2020 года до момента фактического исполнения обязательства с учетом погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Аксонбанк» неустойку, начисленную за каждый день просрочки на сумму остатка процентов в размере 73 412 рублей 55 копеек за период с 01 мая 2020 года до момента фактического исполнения обязательства с учетом погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

марка>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 607 500 (шестьсот семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

марка>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 432 000 (четыреста тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Аксонбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 20.10.2020.