Дело № 1-105/17.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный 02 мая 2017г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Изобильненского района Бородина Д.В., 

подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО4 

<

данные изъяты> представившего удостоверение № №

при секретаре судебного заседания Ченцовой С.П., 

а также с участием потерпевшей 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 

<

данные изъяты> органом предварительного следствия обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1 

Установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> вышла из указанного помещения, а свою женскую сумку оставила на лавке и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с деревянной лавки, находящейся в правом дальнем углу помещения автовокзала, тайно похитил женскую сумку, принадлежащую ФИО6, не представляющей для неё материальной ценности, в которой находилось следующее, не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности имущество: футляр с очками, две связки ключей от дома, мобильный телефон фирмы 

<

данные изъяты>, женский кошелек черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, пластиковая карта «Сбербанка России» № на имя ФИО7, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. После чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

После совершения преступления ФИО3 

<

данные изъяты> в полном объеме возместил причиненный потерпевшей имущественный вред.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала представленное ранее стороной защиты её заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Она заявила о том, что никаких претензий к подсудимому не имеет, поскольку ФИО3 

<

данные изъяты> загладил ей причиненный ущерб в полном объеме, в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>. свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся и просил суд удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела.

Изучив заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, выслушав мнения государственного обвинителя Бородина 

<

данные изъяты>не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>. и адвоката ФИО10, поддержавших заявление потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Как установлено в судебном заседании ФИО3 

<

данные изъяты> ранее не судим (т№ совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, поэтому соблюдены все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшей ФИО8 с подсудимым ФИО3 

<

данные изъяты> у суда не возникло, факт примирения потерпевшей с подсудимым и заглаживания потерпевшей вреда подтверждается заявлением, представленным в судебное заседание потерпевшей, и распиской потерпевшей о заглаживании ей причиненного №), исследованными в судебном заседании.

Кроме того, удовлетворяя заявление потерпевшей, суд всестороннее исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств; а также добровольное возмещение ФИО3 

<

данные изъяты> причиненного в результате преступления ущерба, наличие явки с повинной № наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т№) и то, что виновный признал вину, в содеянном раскаялся, чтов силу п. п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом, смягчающими обстоятельствами. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (т№ на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (№

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО3 

<

данные изъяты> в настоящее время не представляет общественной опасности, а принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принципам справедливости и гуманизма. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела, до вступления постановления в законную силу суд находит основания для отмены меры пресечения в виде домашнего ареста, избранного в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> 

После вступления постановления в законную силу на основании п. п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, женскую сумку, очки в футляре, банковскую карту на имя ФИО7, две связки ключей, мобильный телефон «

<

данные изъяты> кошелек, возвращенные на хранение 

<

данные изъяты> (т. № а также жесткий диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, возвращенный начальнику Ставропольского отделения ОАО «Авотовокзал» 

<

адрес> (т. № подлежат оставлению у законных владельцев. Пуховик серого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т№ подлежит уничтожению. Магнитный диск СD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения, находящийся в материалах уголовного дела №), необходимо оставить на хранении при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 Освободить ФИО3 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, до вступления постановления в законную силу - отменить. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, женскую сумку, очки в футляре, банковскую карту на имя ФИО7, две связки ключей, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, кошелек, возвращенные на хранение Потерпевший №1 (т. №) - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- жесткий диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, возвращенный начальнику Ставропольского отделения ОАО «Авотовокзал» 

<

адрес> (т. № - оставить у законного владельца - Ставропольского отделения 

<

данные изъяты> «Авотовокзал» 

<

адрес>;

- пуховик серого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (№ - уничтожить.

- магнитный диск СD-диск с записью с камеры наблюдения, находящийся в материалах уголовного дела (№ - оставить на хранении при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд.

Судья А.В. Счетчиков