К делу № 1-33/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 27 февраля 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н., с участием:

- государственных обвинителей:

ст. помощника прокурора Апшеронского района Арудовой Е.В.,

заместителя прокурора Апшеронского района Харченко Я.С.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника подсудимого - адвоката Князева А.К., удостоверение № и ордер №,

- потерпевшего ИДС

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 226 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и хищение огнестрельного оружия.

Преступления Колосовым были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 27 по 28 января 2018 г., около 23 часов, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> края, решил совершить кражу имущества из 

<

адрес> указанного нежилого дома.

Реализовывая задуманное, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время через незапертую дверь квартиры, незаконно, проник в помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, ... и похитил его. Причинив своими действиями потерпевшему ИДС значительный ущерб на сумму 5200 рублей.

Похищенный металлический ящик с его содержимым в тот же вечер в период с 23 часов до 23 часов 50 минут ФИО1 перенес к берегу озера, расположенного на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где взломал замки двери ящика и обнаружил внутри принадлежащее ИДС огнестрельное оружие, которое также похитил.

Похищенным металлическим ящиком ФИО1 распорядился по своему усмотрению, выбросив его в озеро.

Он же - ФИО1, в период с 27 по 28 января 2018 г., около 23 часов, незаконно, проник в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, совершил хищение металлического ящика, предназначенного для хранения огнестрельного оружия. Похищенный металлический ящик с его содержимым в тот же вечер в период с 23 часов до 23 часов 50 минут ФИО1 перенес к берегу озера, расположенного на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ... и обнаружил внутри него, принадлежащее ИДС следующее огнестрельное оружие: гражданское длинноствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие под охотничий патрон 28 калибра, пригодное для производства выстрелов - одноствольное охотничье ружье 28 калибра модели «ИЖ - 18Е» № Е 02876, стоимостью 8000 рублей, в чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности и гражданское длинноствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие под охотничий патрон 12 калибра, пригодное для производства выстрелов - одноствольное самозарядное охотничье ружье 12 калибра модели «ТОЗ - 87» № 95 5044, стоимостью 15000 рублей, в чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности.

Тогда ФИО1 решил похитить обнаруженное им оружие. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, действуя незамедлительно, тайно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, ФИО1 ... похитил принадлежащие ИДС одноствольное охотничье ружье 28 калибра модели «ИЖ - 18Е» и одноствольное самозарядное охотничье ружье 12 калибра модели «ТОЗ - 87».

Похищенным огнестрельным оружием он распорядился по своему усмотрению: перенес ружья в хозяйственную постройку, расположенную во дворе его домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где хранил их до 29 ноября 2018 г., когда данное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленных обвинениях признал полностью и пояснил, что существо обвинений ему понятно, он согласен с предъявленными обвинениями в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ИДС и государственный обвинитель Арудова Е.В. согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 226 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и хищение огнестрельного оружия, поскольку ФИО1 в период с 27 по 28 января 2018 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение – нежилую 

<

адрес> в 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину ИДС После чего, перенеся похищенный металлический ящик к озеру в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, взломал его и похитил, принадлежащие ИДС одноствольное охотничье ружье 28 калибра модели «ИЖ - 18Е» и одноствольное самозарядное охотничье ружье 12 калибра модели «ТОЗ - 87».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшего ИДС, действиями ФИО1 ему был причинен значительный ущерб на сумму, превышающую 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений являются: положительная характеристика с места жительства и полное признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по обоим эпизодам преступлений не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения Колосовым преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения подсудимому ФИО1 наказания по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным и послужит препятствием к выполнению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, заменив исправительные работы на лишение свободы, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 27 февраля 2019 г.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: ... вернуть ФИО2

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Приговор вступил в законную силу 12 марта 2019г. Судья Сердюков В.В.