П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, 

ул. Коммунистическая, 43 12 февраля 2018 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Степановой С.В., с участием: 

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1,

подсудимого – ФИО2 и его защитника в лице адвоката Казеева В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца .... Украина, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей и иждивенцев, работающего сварщиком на Трубопрофильном заводе, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого:

12 декабря 2017 года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год; 

18 января 2018 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

23 января 2018 года приговором Центрального районного суда гор. Тольятти по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 240 часам обязательных работ,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 25 ноября 2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, находясь в гостях у своей знакомой – Потерпевший №1 в ...., воспользовавшись тем, что потерпевшая ушла в туалетную комнату и не может наблюдать за его преступными действиями, прошел в зал, где с полки тайно похитил наручные женские часы марки «MICHAEL KORS MK 6224», стоимостью 23000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными часами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 23000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных части 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений; вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о рассмотрении дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась, предоставив письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, а также указывает, что согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, наказание просит назначить на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет, поскольку причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д. 10), чем активно содействовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, возместил причиненный преступлением ущерб, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 60), подсудимый трудится, имея постоянное место работы, наличие инвалидности, хронических заболеваний у себя либо близких родственников подсудимый отрицает. 

ФИО2 после совершения преступления в отношении Потерпевший №1 был осужден за совершение корыстных преступлений средней тяжести приговорами Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 12.12.2017 года и от 18.01.2018 года, приговором Центрального районного суда гор. Тольятти от 23.01.2018 года.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной подсудимого (л.д. 10), его активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, поскольку ФИО2 добровольно сообщил органам полиции о совершении им кражи, предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах преступления, которой они не располагали, а также в ходе допросов и следственных действий ФИО2 последовательно давал подробные признательные показания, предоставлял органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, сообщил сотрудникам полиции способ распоряжения похищенным имуществом и адрес ломбарда, в который он сдал похищенные часы.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО2 добровольно выкупил часы из ломбарда «Корона» и вернул их потерпевшей.

К иным смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, сведения о наличии у подсудимого постоянного места работы. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое имеет среднюю тяжесть, конкретные обстоятельства его совершения, мнение потерпевшей, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание. Кроме того, суд также учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и прав потерпевшей, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности для назначения ему более мягких видов наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в уголовном деле, рассмотренном в особом порядке, имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные ст. 61 ч. 1 пунктами «и» и «к» УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, полагая, что его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Преступление в отношении Потерпевший №1 подсудимый совершил до постановления в отношении него приговора Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 12.12.2017 года и приговора Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 18.01.2018 года, которыми он осужден к лишению свободы условно, в связи с чем правила части 5 статьи 69 УК РФ в настоящем деле применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. С учетом изложенного, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений, характеризующих личность виновного оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2017 года – исполнять самостоятельно.

Приговор Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 18 января 2018 года – исполнять самостоятельно.

Приговор Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 23 января 2018 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копия договора купли-продажи от 25.11.2017 года, хранящаяся в уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить и хранить при деле; наручные часы «MICHAEL KORS MK 6224», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1 и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области. 

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе ходатайствовать о желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Иванова