КОПИЯ

Дело № 5-1080/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-001999-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ментюгова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника Скоробогатовой Т.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

в отношении ФИО1, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

08 января 2021 года в 17 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №..., в районе 163 км 800 метров автодороги Екатеринбург-Серов, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по автодороге Екатеринбург - Серов со стороны г. Серова в сторону г. Екатеринбург, в районе 163 км 800 метров автодороги в результате неправильно выбранного скоростного режима, не учел дорожные условия (а именно снег на проезжей части и иные снежно-ледяные образования), не справился с управлением, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя М.О.Ю., движущегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота Камри ФИО2, согласно заключению эксперта № 259, получила травму, повлекшую средней степени тяжести вред здоровью.

По данному факту 05 мая 2021 года в 13 часов 00 минут был составлен протокол 66 АА № 1973905 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, указав, что с учетом снежного покрова на дороге, он не мог предвидеть образования ледяной корки, двигаясь со скоростью не более 60 км/ч его машину занесло, и чтоб предотвратить дорожно-транспортное происшествие, он вывернул руль автомобиля, выехав в отбойник на противоположной стороне. В материалах дела отсутствие анализ поведения второго водителя, его сразу признали потерпевшим. Хотя водитель Тойоты не справился с управлением транспортным средством, и столкнулся со стоящим на месте автомобилем.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании судьей пояснила, что снег в тот вечер не шел. Кроме того, у автомобиля УАЗ отсутствовали шипы на зимних колесах, что по её мнению и являлось причиной заноса автомобиля.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, защитника Скоробогатову Т.А., потерпевшую ФИО2, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выполнены не были.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1973905 от 05 мая 2021 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом старшего инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» о том, что 08 января 2021 года в 17 часов 40 минут на 163 км автодороги Екатеринбург - Серов произошло ДТП, есть пострадавшие; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 января 2021 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 08 января 2021 года; протоколом осмотра места совершения правонарушения от 09 января 2021 года; схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей; актом обследования дорожных условий, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 08 января 2021 года; предписаниями об устранении выявленных нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; справкой по факту дорожно-транспортному происшествия с пострадавшими на территории обслуживания ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское»; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями свидетеля - водителя Тойота Камри М.О.Ю.; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2; письменными объяснениями свидетеля С.А.П.; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей ФИО2, подтверждается заключением эксперта № 259 от 20 февраля 2021 года о наличии у нее перелома грудины, который мог образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), давностью образования менее 3-х недель на момент обращения за медицинской помощью; повлек за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Согласно п.4 «б» Правил определение я степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с п. 7.1 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Механизмы и время образования полученных потерпевшим травм не противоречат обстоятельствам дела. Указанное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствуют требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты. В заключение эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, материалами по делу об административном правонарушении. 

Доводы о выявленных в ходе осмотра существенных недостатках в эксплуатационном состоянии дороги, не исключают наличие причинной связи с данным событием действий ФИО1, нарушившим требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом обстоятельства того, что ДТП произошло в темное время суток, шел снег, в указанном месте имелся недостаток освещения, на проезжей части находился снежный покров, движение осуществлялось со скоростью, не превышающей 60 км/ч, не исключает установленного факта нарушения требований 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данной нормой водителю прямо предписано вести транспортное средство, учитывая, помимо прочего, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Сложная дорожная обстановка в виде наличия снега и льда на проезжей части, ограниченной видимости, в данном случае прямо указывала на необходимость учета приведенных обстоятельств при выборе скорости движения. С учетом того, что ФИО1 допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не справившись с управлением, движение с его стороны осуществлялось со скоростью (определяемой водителем индивидуально), которая не обеспечивала постоянный контроль, что уже указывает на нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вне зависимости от установленного на участке дороге разрешенного скоростного режима и скорости потока.

Представленные в материалы дела доказательства, вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждают не только факт управления ФИО1 транспортным средством, его участие в дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, но также факт нарушения им положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации не находится в причинно-следственной связи с последствиями не усматривается. Имеющаяся в материалах дела совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия положений Правил дорожного движения Российской Федерации, факта нарушения непосредственно ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не исключают. Установление степени вины каждого из участников возникшей дорожной ситуации в дорожно-транспортном происшествии, как и установление в действиях иных участников нарушений пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, выходит за пределы рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

При назначении административного наказания ФИО1 судья принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшим.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, личность виновного, считаю, что обеспечит достижение целей применения мер государственной ответственности назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, которое по своему виду будет справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: ММУ МВД России «Нижнетагильское», ИНН: 

<

***>, КПП: 662301001, р/сч 

<

***>, БИК: 016577551 Уральское ГУ Банка России, КБК: 4010281064537000054, УИН: 18810466210360007066.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы или протеста через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова