Дело № 2-3708/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю. 

при секретаре Немечковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту в размере 999 646,49 руб., в том числе: 754 769,48 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 78 282,79 руб.– просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 54 879,89 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 111 714,33 руб.- штрафные проценты, а также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 198 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 29.07.2013г. между банком и ФИО1 заключен договор о выдаче потребительского кредита в размере 1 000 000 руб., на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых, размер аннуитетного платежа составляет 24799 руб. Сторонами согласована неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В период пользования ответчиком предоставленными денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением условий по оплате суммы использованного кредитного лимита, образовалась задолженность в сумме 999 646,49 руб., в том числе: 754 769,48 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 78 282,79 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 54 879,89 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 111 714,33 руб. - штрафные проценты. 19.01.2016г. банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате досрочно суммы долга, процентов и штрафа, которая оставлена без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры его надлежащего извещения (л.д.52-53). 

В связи с неявкой ответчика, отсутствием возражений от истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 29.07.2013г. от ФИО2 в АО «ЮниКредит Банк» (до переименования ЗАО «ЮниКредит Банк») поступили заявления на потребительский кредит, на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», заявление на комплексное банковское обслуживание от 26.07.2017., после которых между ними был заключен потребительский кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых, размер аннуитетного платежа составляет 24 799 руб. (л.д.9-14). 

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использование кредитных денежных средств подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 29.07.2013г. сумма кредита в размере 1 000 000 руб. была зачислена на счет № (л.д.19-23).

Согласно выписке из лицевого счета ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. 

Установлено, что в нарушение согласованных в заявлении условий ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за их использование.

Согласно п. 5 параметров потребительского кредита, п. 2 заявления, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 24 799 руб. по 28 календарным дням месяца (л.д.9,13).

19.01.2016г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей суммы кредитной задолженности в течение 3 рабочих дней (л.д.29). 

По состоянию на 26.04.2016г. сумма задолженности ответчика перед АО «ЮниКредит Банк» составляет 999 646,49 руб., в том числе: 754 769,48 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 78 282,79 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 54 879,89 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 111 714,33 руб. - штрафные проценты (л.д.15-18). 

Доказательств исполнения принятых на себя по указанному договору обязательств по возврату суммы займа, процентов, в определенном сторонами порядке, полностью или в ином размере, нежели указывает истец, ответчиком в суд не представлено.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что данные исковые требования о взыскании 754 769,48 руб. – просроченной задолженности по основному долгу, 78 282,79 руб.– просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 54 879,89 руб. – процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из параметров потребительского кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности пот кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день (л.д.13). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.06.2015г.) предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом штрафных процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что сумма штрафных процентов в размере 111 714,33 руб., с учетом с учетом соотношения суммы штрафных процентов и с суммой задолженности по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке в размере 78 282,79 руб., суммой задолженности процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 54 879,89 руб.; длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки 16,9% годовых, с размером ключевой ставки банка в размере 9%, является чрезмерной и подлежит снижению до 60 000 руб., которую суд считает разумной и соразмерной нарушенному обязательству. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 198 руб. (л.д.7-8). 

Руководствуясь ст. ст. 194-195, 232-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 29 июля 2013 года в размере 947 932,16 руб., в том числе: 754 769,48 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 78 282,79 руб.– просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 54 879,89 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 60000 руб.- штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 198 руб., а всего взыскать 961 130,16 руб. (девятьсот шестьдесят одна тысяча сто тридцать рублей шестнадцать копеек). 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2017 года. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –