П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 18 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО 

<

данные изъяты> Тищенко О.В.,

защитника – адвоката Кальницкой Я.С. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Липихиной Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело 1-171/2020 в отношении ФИО2 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в достоверно неустановленное следствием 

<

данные изъяты> время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автосервиса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 с целью последующей транспортировки похищенного сварочного аппарата, подыскал из числа своих знакомых 

<

данные изъяты>, имеющего в своем пользовании автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный знак №, который находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО2 согласился оказать последнему помощь в погрузке и транспортировке вышеуказанного сварочного аппарата. 

<

данные изъяты>, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 в достоверно неустановленное следствием 

<

данные изъяты> время ДД.ММ.ГГГГ прибыл к 

<

адрес>, где ФИО2 с помощью неосведомленного в его преступные намерения 

<

данные изъяты> погрузил в автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный знак № принадлежащий ФИО1 сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего с места преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Тищенко О.В., защитник адвокат Кальницкая Я.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, носящее ненасильственный оконченный характер посягательства на собственность, категории средней тяжести. 

ФИО2 судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении посредственно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 судим за умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ эта судимость не образует у подсудимого рецидива преступлений. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений (факт совершения оконченного преступления), определяющих особую опасность деяния, основания для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не установлены.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни подсудимого, его семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, при этом для достижения целей наказания на подсудимого необходимо возложить исполнение определенных обязанностей в соответствии с частью пятой названной статьи. Вместе с тем с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни указанные данным органом, трудоустроиться. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1 договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на СД-диске от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников