город Луга 09 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-941/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области, ГУ МВД Росси по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, ГУ МВД Росси по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем пенсии по старости, при этом вдовой пенсионера МВД ФИО, инвалида 3 группы, умершего от заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. Заблаговременно, до наступления даты пенсионного (нетрудоспособного) возраста, истец обратилась в ГУ МВД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> с устным заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, где ответчик предложил подтвердить факт нахождения на иждивении (на день смерти мужа), вследствие чего, истец обратилась в Лужский городской суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> было привлечено к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица. Решением Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований было отказано, в связи с тем, что на то время истцу уже исполнилось 55 лет. Суд мотивировал свой отказ тем, что установление данного факта истцу не требуется, однако, ответчик вновь потребовал подтверждение данного факта, но уже в виде справки. Получить указанную справку истец не смог. Также, в конце 2017 года, предвидя трудности с оформлением пенсии по случаю потери кормильца в ГУ МВД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, истец обратилась в УПФ РФ в 

<

адрес> для назначения пенсии, где впоследствии истцу назначили трудовую пенсию по старости. Истец, являясь вдовой военного пенсионера, полагает, что имеет право на обращение за любой пенсией, которая назначается в УПФ РФ по месту жительства в общем порядке, который применим ко всем категориям граждан, достигших пенсионного возраста. Вопреки этому, УПФ РФ в 

<

адрес> не предоставил выбор пенсии, чем нарушил пенсионные права истца. Ранее истец обращалась в УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, предоставив для этого полный пакет документов, однако, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано, в связи с не достижением 55-летнего возраста, по достижению 55-летнего возраста – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик забыл об обращении ситца в 2015 году и не дал право выбора на вид получаемой пенсии, назначив по своему усмотрению пенсию по старости, в связи, с чем за защитой своих прав, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом заявленных требований.

Истец – ФИО в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что просит признать право на получение пенсии по потери кормильца на льготных условиях, ссылаясь на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также ей известно, и в УПФ РФ по 

<

адрес> ей разъясняли, что она имеет право на страховую пенсию по случаю потери кормильца для нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, состоявших на его иждивении, которая на незначительную сумму будет превышать её получаемую пенсию, однако настаивала, на своём праве как вдова военного пенсионера, заявлений в УПФ РФ по 

<

адрес> о переходе на страховую пенсию по случаю потери кормильца для нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца не писала.

Ответчик – ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, представил в материалы дела копию пенсионного дела истца ФИО (л.д.124-170)

Ответчик - ГУ МВД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, ранее, представил в материалы дела отзыв в котором указал, что ФИО необходимо отказать в заявленных требованиях, поскольку на момент смерти супруга и даже около пяти лет после смерти ФИО была трудоспособна, могла осуществлять трудовую деятельность, с учетом трудоспособности не утратила средств к существованию, и её супруг ФИО умер не вследствие военной травмы, таким образом, для назначения пенсии по случаю потери кормильца ФИО в связи с достижением ею пенсионного возраста необходимо установить факт нахождения на иждивении, однако решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО. было отказано по причине отсутствия у суда правовых оснований для установления указанного факта, кроме того, заявленные требования истца являлись предметом неоднократных судебных разбирательств (л.д.75-78).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

В части второй статьи 29 Закона РФ № отражено, что независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «в» настоящей статьи. При этом, в силу подпункта «б» части 2 статьи 29 закона РФ №, нетрудоспособными членами семьи считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины – 60 лет, женщины – 55 лет, либо являются инвалидами.

Как следует из материалов дела, истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО достигла возраста 55 лет – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, претендующие на назначение пенсии по случаю потери кормильца лица должны соответствовать двум условиям: быть нетрудоспособными и состоять на иждивении умершего (погибшего) военнослужащего.

Исходя из положений ч. 2 ст.61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Решением Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, заявленные требования ФИО об установлении факта нахождения на иждивении умершего ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с датой подачи заявления о назначении пенсии по потери кормильца в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения (л.д.6-8).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО – без удовлетворения.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, в соответствии со ст.12,56,67 ГПК РФ суд не усматривает законных паровых оснований для удовлетворения требований истца ФИО к ГУ МВД Росси по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, о том, что не имеет значения по каким причинам истец ФИО не работала на момент смерти ФИО и следовательно, находилась на его иждивении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства исследовались в рамках рассмотрения гражданского дела № Лужского городского суда, и повторно не подлежат доказыванию.

Суд также считает необходимым отметить, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, истцу ФИО было указано, что по смыслу положений Закона РФ № и Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, под пенсионными органами, компетентными для решения вопроса о назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, понимаются пенсионный орган МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела (умершего пенсионера) или пенсионный орган МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации по месту жительства семьи (л.д.111-116). Следовательно, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> не является компетентным органом для назначения и выплаты спорной льготной пенсии по случаю потери кормильца, и в удовлетворении иска к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> необходимо истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области, ГУ МВД Росси по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца с 05 января 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года

Председательствующий подпись

47RS0012-01-2019-000704-07