Изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2019 года 

Дело № 2-1067/2019 18 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Антоновой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности образовавшейся за период с 19.10.2014 по 27.12.2014 в размере 158953,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4379,08 руб. В обоснование иска указывал на то, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0046105466 с лимитом задолженности 150000 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт наименование организации. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Заключительный счет был направлен ответчику 27.12.2014 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.05.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю, который исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в письменных возражениях, указывал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, также не оспаривал, что ответчиком была погашена, истец не направлял ответчику ни одного документа по расчету задолженности или выписки, доказательств в деле не имеется.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 27.06.2013 был заключен кредитный договор 

<

***> о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 150000 руб. 

Договор является смешанным и включает в себя как неотъемлемые части - условия комплексного банковского обслуживания, общие и индивидуальные условия договора займа, тарифы, а также заявление-анкету.

Договор заключается путем акцепта банком оферты (п. 2.2 Общих условий), выражается в активации банком кредитной карты, датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты Тинькофф (п.3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Ответчик получил кредитную карту, произвел ее активацию 27.06.2013 в связи с чем договор считается заключенным.

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в Тарифном плане. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности мин. 600 рублей (п. 8 тарифов). При неоплате минимального платежа п. 9 тарифов установлены штрафные санкции: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд и более - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Также, при нарушении обязательств, применяется увеличенная процентная ставка по договору в размере 19% годовых (п. 10 тарифов), которая действует на весь кредит, начиная с даты формирования счета-выписки, в которой была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен.(л.д.44)

При невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета - документа, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности (п. 11.1 общих условий).

В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств ответчиком перед Банком, нарушением условий договора, 27.12.2014 Банк направил заключительный счет в адрес ответчика с требованием о погашении просроченной задолженности, который остался не оплаченным (л.д.52).

29.05.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований)(л.д.12-20). Уведомление было направлено в адрес ответчика (л.д.34)

По состоянию на 29.05.2015 задолженность ответчика составляет 158953,78 руб. (л.д.8), что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-39)

Ответчик возражает против наличия задолженности, указывая на то, что она выплатила Банку более 300000 руб., однако доказательств произведенных выплат в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставляет, равно как и альтернативный расчет, опровергающий сведения, изложенные в выписке. 

В обоснование возражений ответчик также указывает на то, что заключительный счет в ее адрес не направлялся, в материалах дела отсутствуют доказательства направления. Данные доводы не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты образовавшейся задолженности, так как стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора, в обязанности Клиента входит контролировать все операции совершаемые ею по карте. Каких либо доказательств обращения в банк о предоставлении расчета задолженности со стороны ответчика не представлено.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов гражданского дела, ответчиком обязательства по кредитному договору перестали исполняться с 16.10.2014, согласно сведений в исковом заявлении 27.12.2014 в адрес ответчика Банком направлен заключительный счет с требованием погасить задолженность, начисление процентов за пользование кредитом и штрафных процентов после 27.12.2014 истцом не производилось, в течении установленных договором 30 дней оплата не произведена. Таким образом, Банку стало известно о нарушении своих прав с 16.10.2014.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга от 20.11.2017, был отменен судебный приказ от 09.06.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, направленный почтой 30.05.2017 (л.д.49 оборот-50)

Учитывая, что после отмены судебного приказа (20.11.2017) неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (4 мес. 15 дн.), то срок исковой давности по данному спору, удлиненный до шести месяцев, оканчивается 20.05.2018 года, однако с иском истец обратился в суд (направил его по почте) 18.09.2018, то есть по истечении срока исковой давности.

Если считать начало истечения срока исковой давности с 27.01.2015 (истечение 30 дней с момента выставления заключительного счета), то срок обращения в суд истекал 27.01.2018, так как на момент подачи судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев (7 мес. 27 дн.)

В адрес истца заявление о пропуске срока исковой давности направлялось, однако никаких возражений в суд не поступило, равно как и заявлений о восстановлении данного срока; обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Кирсанова Е.В.