Дело № 2-97/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20.02.2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Елясовой А.Г., 

при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 к администрации г. Бийска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Бийска, попросив суд (с учетом уточнений): сохранить в переустроенном и реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому плану жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать право общей долевой собственности ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и реконструированном состоянии, определив доли в праве собственности: ФИО1 ФИО27 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 ФИО28 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 ФИО29 – 

<

данные изъяты> доли.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке находится жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который принадлежит истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В 1991 г. к данному жилому дому истцы возвели пристройку площадью 19,2 кв.м. Возведенная самовольная пристройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

В настоящее время истцы решили оформить право собственности на жилой дом, но отделом архитектуры администрации г. Бийска истцам пояснили, что на построенные без разрешения объекты недвижимости соответствующие документы для узаконения не выдаются, вопрос о сохранении самовольно возведенного строения решается в судебном порядке. 

В связи с вышеизложенным, истцы обратились с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании истец и представитель истцов ФИО3, ФИО4 - ФИО2, представитель истца ФИО2 - ФИО5, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации г. Бийска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах своей неявки в судебное заседание не представил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 против удовлетворения исковых требований не возражали, поддержав обстоятельства, изложенные истцами.

Третьи лица ФИО9 к., ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей истцов, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (ФИО1 ФИО30 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 ФИО31 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 ФИО32 – 

<

данные изъяты> доли) принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> свидетельство о праве на наследство, свидетельство о праве собственности – л.д.6-9; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – л.д.74-84). 

Согласно кадастровой выписке земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка - для размещения домов малоэтажной застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки (л.д.10).

Как следует из технического паспорта и технического заключения № выполненного МБУ «Управление «Единое окно» Администрации города Бийска, в указанном жилом доме произведены перепланировка и реконструкция, и возведение пристроя, в результате которых, жилая и общая площадь дома увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м соответственно.

Таким образом, в результате перепланировки, переустройства и возведения пристроев к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, возник новый объект. 

В силу ч.2 ст.25 Жилищного кодекса российской Федерации (далее ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170). 

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Поскольку в данном случае произошло изменение первоначального объекта в результате создания пристроя к нему, суд приходит к выводу, что в данном случае имела место реконструкция жилого дома в целом, и при рассмотрении заявленных требований исходит из положений ст.222 ГК РФ. 

В соответствии с п.п.2,4 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое на основании п.1,2 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации также выдается органом местного самоуправления.

Между тем, реконструкция указанного жилого дома произведена истцом без получения соответствующего разрешения на строительство.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая во внимание, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведена истцами без соответствующих разрешений, данное здание является самовольной постройкой.

Между тем, как следует из разъяснений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку… Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для выяснения указанных вопросов судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению экспертов ООО «СФ «РусЭксперТ» № от ДД.ММ.ГГГГ сохранение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся, как в жилом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющим смежными земельными участками. Указанный жилой дом не создает препятствий в пользовании смежными земельными участками и строениями, расположенными на данных земельных участках (т.2 л.д.57-58) 

Данный жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, но не соответствует градостроительным нормам и правилам в части несоответствия расстояния между исследуемым жилым домом до границы соседнего участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.56).

Между тем в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО14, который пояснил, что на момент строительства вышеуказанного дома действовали иные нормы и правила, в соответствии с которыми расстояние от исследуемого дома до соседнего дома по адресу 

<

адрес>, соответствовало данным нормам и правилам. В настоящее время нарушение градостроительных норм и правил вызвано изменением требований к указанным нормам. Однако в данном случае оно является несущественным и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом. 

Учитывая, что в данном случае самовольно произведенная реконструкция жилого дома не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истцов, сохранить жилой дом в реконструированном виде и признать право собственности истцов на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с долями, установленными правоустанавливающими документами и соглашением сторон, то есть: ФИО1 ФИО33 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 ФИО34 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 ФИО35 – 

<

данные изъяты> доли.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в переустроенном и реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому плану жилого дома по состоянию на 22.02.2017 года.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО38 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и реконструированном состоянии, определив доли в праве собственности: ФИО1 ФИО39 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 ФИО40 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 ФИО41 – 

<

данные изъяты> доли.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова