Дело № 1-230/2025УИД: 42RS0008-01-2025-001985-89 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года 

город Кемерово 

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Чванова Н.А.

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.Ю.

с участием

государственных обвинителей Дроздовой С.Б., Яковкиной Н.Ю., Гордиенко Т.В., Нестеровской Я.В., Мотуз П.А.

защитника подсудимого – адвоката Клычковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, фактически состоящего в семейных отношениях без регистрации брака, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 12 июля 2013 года по приговору Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобожден 29 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

2) 29 августа 2019 года по приговору Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден 22 февраля 2023 года по отбытии срока наказания;

3) 24 ноября 2023 года по приговору Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 3141 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 6 месяцев с испытательным сроком 6 месяцев;

4) 20 марта 2024 года по приговору Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 8 мая 2024 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 3141 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год 8 месяцев с испытательным сроком 2 года;

5) 3 декабря 2024 года по приговору Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 3141 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 24 ноября 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. Приговор Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 20 марта 2024 года постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 5 марта 2025 года по отбытии срока наказания;

6) 9 октября 2025 года по приговору Рудничного районного суда города Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 20 марта 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1161 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 6 апреля 2025 года, 14 июня 2025 года и 15 июня 2025 года совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в Рудничном районе города Кемерово при следующих обстоятельствах.

6 апреля 2025 года около 06 часов 00 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления с применением насилия по приговору Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 12 июля 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, и приговору Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 29 августа 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с потерпевшей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, нанес один удар кулаком в область лица потерпевшей, причинив Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения:

– гематома нижней челюсти слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Кроме того, 14 июня 2025 года около 20 часов 20 минут у находившегося в 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры с находившейся здесь же Потерпевший №1 возник преступный умысел на угрозу убийством, путем психологического воздействия на Потерпевший №1 с применением к ней физической силы.

Реализуя свой преступный умысел, 14 июня 2025 года около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания реальной угрозы безопасности жизни и здоровья потерпевшей и желая наступления таких последствий, путем запугивания, используя свое физическое превосходство, действуя умышленно и целенаправленно, подошел к Потерпевший №1 взял ее двумя руками за шею, и, будучи агрессивно настроенным, стал сдавливать пальцами шею Потерпевший №1, перекрывая таким образом последней доступ кислорода, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Убью тебя!».

Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления, учитывая агрессивное поведение ФИО1 и явное физическое превосходство над потерпевшей, характер совершаемых им действий, высказанные слова угрозы убийством, отсутствие посторонних лиц, которые могли бы пресечь, либо воспрепятствовать действиям ФИО1

Кроме того, 14 июня 2025 года около 20 часов 30 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления с применением насилия по приговору Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 12 июля 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, и приговору Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 29 августа 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с потерпевшей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, нанес не менее 9 ударов кулаком в область головы, верхних конечностей и левой ягодицы потерпевшей, причинив Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения:

– кровоподтеки волосистой части головы, верхних конечностей, левой ягодицы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, 15 июня 2025 года около 00 часов 30 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления с применением насилия по приговору Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 12 июля 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, и приговору Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 29 августа 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с потерпевшей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, нанес не менее 15 ударов кулаком в область лица и головы, туловища, нижних конечностей потерпевшей, причинив Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения:

– кровоподтеки правой заушной области, области лица, ссадины области лица, нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 6 апреля 2025 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, являются:

1) показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 5 апреля 2025 года ФИО1 и его сожительница Потерпевший №1 находились дома вдвоем.

Около 20 часов 00 минут ФИО1 и Потерпевший №1 стали употреблять алкогольные напитки, находясь в кухне. В процессе распития спиртного они общались на различные темы, употребляя алкоголь в течении всей ночи.

6 апреля 2025 года утром, около 06 часов 00 минут, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, поскольку ФИО1 ревнует Потерпевший №1 к другим мужчинам. В ходе конфликта они стали ругаться. ФИО1 не понравилось как ФИО4 ему ответила в грубой форме. Разозлившись на Потерпевший №1, ФИО1 решил причинить ей телесные повреждения.

Потерпевший №1 сидела за столом на стуле. ФИО1 подошел к ней и от злости нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица – в область челюсти слева. Потерпевший №1 упала со стула на пол.

ФИО1 понимал, что своими действиями причиняет Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, но на тот момент был очень зол на нее.

Потерпевший №1 заплакала, попросив ФИО1 не бить ее. В какой-то момент ФИО1 успокоился, а Потерпевший №1 вышла из кухни.

Позднее, около 12 часов 00 минут, они вновь поругались, Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции и сообщила им о случившемся.

ФИО1 ознакомлен с заключением эксперта №, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинена гематома нижней челюсти слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. Данная гематома у Потерпевший №1 образовалась от нанесенного ФИО1 удара кулаком.

Вину свою в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.41-43, 153-156).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их правильность в полном объеме, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается;

2) показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 5 апреля 2025 года, около 20 часов 00 минут Потерпевший №1 и ФИО1 находились дома вдвоем.

В это время они стали распивать спиртные напитки, находясь в кухне, употребляя водку, коньяк. В ходе распития алкоголя Потерпевший №1 и ФИО1 общались, распивая алкоголь всю ночь.

6 апреля 2025 года, около 06 часов 00 минут, в ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 не понравилось, как Потерпевший №1 с ним разговаривала. Они стали ругаться, оскорбляя друг друга. В процессе конфликта Потерпевший №1 сидела на стуле за столом. ФИО1, находящийся в агрессивном состоянии, подошел к ней и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область челюсти слева.

От удара Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, и упала на пол со стула, никакими другими частями тела не ударялась. Потерпевший №1 заплакала и стала просить ФИО1 успокоиться, перестать бить ее.

После Потерпевший №1 поднялась, села на стул. ФИО1 к этому моменту успокоился. Потерпевший №1 вышла из кухни в комнату, чтобы избежать дальнейшего конфликта. В полицию Потерпевший №1 сразу обращаться не стала, поскольку полагала, что конфликт исчерпан, и ФИО1 далее не будет бить ее.

Позже, около 12 часов 00 минут 6 апреля 2025 года между ними снова произошел конфликт. Потерпевший №1 решила вызвать сотрудников полиции, которым сообщила о случившемся.

Потерпевший №1 ознакомлена с заключением эксперта №, согласно выводам которого ей причинена гематома нижней челюсти слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Данная гематома образовалась у Потерпевший №1 от нанесенного удара кулаком ФИО1 (л.д.36-38);

3) показания свидетеля Свидетель №1, будучи допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является сожителем знакомой Свидетель №1 – Потерпевший №1, которые совместно проживают около года.

Свидетель №1 периодически приходила к ним в гости. Отношения во время этих визитов между ФИО1 и Потерпевший №1 были хорошие.

Вместе с тем на теле Потерпевший №1 часто имелись синяки. На вопросы Свидетель №1 потерпевшая поясняла, ФИО1 ее избивает на почве ревности. Потерпевший №1 пыталась разорвать отношения с ФИО1, но, ввиду сложностей в личной жизни и периодического употребления алкоголя, возвращалась к нему.

ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись видимые телесные повреждения на лице – сильные синяки в области глаз. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 в очередной раз ее избил в ходе совместного распития спиртных напитков и случившегося конфликта. По лицу Потерпевший №1 было видно, что нанесли ей несколько ударов.

Кроме того, Потерпевший №1 рассказывала, что ФИО1 пытался ее душить. Шея на тот момент у Потерпевший №1 была красная. Потерпевший №1 в момент разговора плакала, говорила, что устала от этой ситуации, а также боялась, что ФИО1 ее убьет.

Свидетель №1 видела телесные повреждения на Потерпевший №1 в апреле и июне, точные даты не помнит. Каждый раз Потерпевший №1 поясняла, что избивает ее именно ФИО1, который в разговорах с Свидетель №1 также не отрицал, что наносил удары Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым Свидетель №1 стало известно, что 6 апреля 2025 года между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 избил ее.

14 июня 2025 года ФИО1 в ходе произошедшего между ним и Потерпевший №1 конфликта взял Потерпевший №1 двумя руками за шею и начал душить, сказав, что убьет ее. У Потерпевший №1 после произошедшего был осипший голос и болело горло.

Потерпевший №1 также поясняла, что ФИО1 избил ее 14 и 15 июня 2025 года (л.д.151-152).

После оглашения показаний в части свидетель Свидетель №1 подтвердила их правильность в полном объеме. Разногласия в показаниях объяснила тем, что с момента описываемых событий прошел значительный промежуток времени;

4) протокол осмотра места происшествия от 6 апреля 2025 года с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 ( л.д.5-9);

5) заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №1 причинена гематома нижней челюсти слева. Образовалась от одного воздействия тупого твердого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В соответствии с п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.20-21);

6) копия приговора Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 12 июля 2013 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев (л.д.224-226);

7) копия приговора Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 29 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года (л.д.164-168).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, являются:

1) показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 14 июня 2025 года ФИО1 и его сожительница – Потерпевший №1 находились дома вдвоем. Около 18 часов 00 минут, находясь в кухне, они стали употреблять алкогольные напитки.

Около 20 часов 20 минут в ходе распития алкоголя между ними произошел конфликт из-за ревности ФИО1

ФИО1 разозлился на Потерпевший №1, поскольку в ходе конфликта она его оскорбила. ФИО1 решил ее напугать. С этой целью ФИО1 подошел вплотную к Потерпевший №1, которая в этот момент сидела за столом на стуле, взял ее двумя руками за шею, с силой сдавил шею Потерпевший №1, начав душить, высказывая при этом «Убью тебя!».

Потерпевший №1 Е.В. испугалась, что было видно по ее лицу. ФИО1 услышал, как Потерпевший №1 стала хрипеть. ФИО1 понял, что она задыхается, пытаясь при этом вырваться.

Потом ФИО1 успокоился и отпусти Потерпевший №1, которая убежала в ванную комнату. ФИО1 остался в кухне.

ФИО1 не хотел убивать Потерпевший №1, только напугать, чтобы она успокоилась и не оскорбляла его.

Вину в угрозе убийством ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.80-84, 153-156).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их правильность в полном объеме, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается;

2) показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 июня 2025 года около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 и ФИО1 находились дома вдвоем, распивали спиртные напитки, находясь в кухне.

Около 20 часов 20 минут в ходе употребления алкоголя между ними произошел конфликт. В момент конфликта Потерпевший №1 сидела на стуле за столом, с ФИО1 стали ругаться, оскорбляя друг друга. Конфликт вероятно произошел из-за высказанных Потерпевший №1 в адрес ФИО1 слов.

После чего ФИО1 стал злым и агрессивным. ФИО1 подошел вплотную к Потерпевший №1, которая продолжала сидеть на стуле за столом. Находясь лицом друг к другу, ФИО1 взял ее двумя руками за шею и стал с силой сдавливать ее, при этом сказав «Убью тебя!».

Потерпевший №1 испугалась за свою жизнь, поскольку ей не хватало кислорода, она стала задыхаться, ничего не могла сказать. Потерпевший №1 пыталась вырваться, отбиться руками, но это у нее не получилось, поскольку ФИО1 физически сильнее Потерпевший №1. Помочь Потерпевший №1 никто не мог, потому что дома они находились вдвоем. Кричать Потерпевший №1 также не могла, так как задыхалась. Потерпевший №1 думала, что ФИО1 ее убьет.

Далее, в какой-то момент, ФИО1 успокоился, отпустив Потерпевший №1, которая, воспользовавшись этим, ушла в ванную комнату.

Из-за страха перед ФИО1, в полицию Потерпевший №1 сразу обращаться не стала, так как на тот момент у нее отсутствовал мобильный телефон. Из дома Потерпевший №1 побоялась выходить.

Потерпевший №1 угрозу убийством восприняла реально, она испугалась за свою жизнь, думая, что ФИО1 задушит ее, поскольку он был злым и агрессивным. Позднее у Потерпевший №1 сильно болело горло, осип голос. Синяков на шее не имелось, лишь покраснение.

Через некоторое время Потерпевший №1 рассказала о случившемся своей знакомой Свидетель №1 (л.д.75-77);

3) показания свидетеля Свидетель №1, будучи допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является сожителем знакомой Свидетель №1 – Потерпевший №1, которые совместно проживают около года.

Свидетель №1 периодически приходила к ним в гости. Отношения во время этих визитов между ФИО2 и Потерпевший №1 были хорошие.

Вместе с тем на теле Потерпевший №1 часто имелись синяки. На вопросы Свидетель №1 потерпевшая поясняла, ФИО1 ее избивает на почве ревности. Потерпевший №1 пыталась разорвать отношения с ФИО1, но, ввиду сложностей в личной жизни и периодического употребления алкоголя, возвращалась к нему.

6 апреля 2024 года у Потерпевший №1 имелись видимые телесные повреждения на лице – сильные синяки в области глаз. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 в очередной раз ее избил в ходе совместного распития спиртных напитков и случившегося конфликта. По лицу Потерпевший №1 было видно, что нанесли ей несколько ударов.

Кроме того, Потерпевший №1 рассказывала, что ФИО1 пытался ее душить. Шея на тот момент у Потерпевший №1 была красная. Потерпевший №1 в момент разговора плакала, говорила, что устала от этой ситуации, а также боялась, что ФИО1 ее убьет.

Свидетель №1 видела телесные повреждения на Потерпевший №1 в апреле и июне, точные даты не помнит. Каждый раз Потерпевший №1 поясняла, что избивает ее именно ФИО1, который в разговорах с Свидетель №1 также не отрицал, что наносил удары Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым Свидетель №1 стало известно, что 6 апреля 2025 года между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 избил ее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе произошедшего между ним и Потерпевший №1 конфликта взял Потерпевший №1 двумя руками за шею и начал душить, сказав, что убьет ее. У Потерпевший №1 после произошедшего был осипший голос и болело горло.

Потерпевший №1 также поясняла, что ФИО1 избил ее 14 и 15 июня 2025 года (л.д.151-152).

После оглашения показаний в части свидетель Свидетель №1 подтвердила их правильность в полном объеме. Разногласия в показаниях объяснила тем, что с момента описываемых событий прошел значительный промежуток времени;

4) протокол осмотра места происшествия от 6 апреля 2025 года с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> которой 14 июня 2025 года ФИО1 угрожал Потерпевший №1, при этом душил ее (л.д.64-69).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 14 июня 2025 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, являются:

1) показания подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 14 июня 2025 года около 20 часов 30 минут ФИО1 и его сожительница Потерпевший №1 находились дома вдвоем, сидя в кухне, распивая спиртные напитки.

В ходе употребления алкоголя между ними произошел конфликт из-за ревности. ФИО1 и Потерпевший №1 стали ругаться, оскорбляя друг друга. В ходе конфликта ФИО1 разозлился на Потерпевший №1, так как она грубила ему, и решил причинить ей телесные повреждения.

ФИО1 подошел к Потерпевший №1, которая в этот момент сидела на стуле за столом, от злости и с целью причинения телесных повреждений стал наносить Потерпевший №1 удары кулаком в область головы, нанеся три удара кулаком. Потерпевший №1 стала закрывать голову руками, вследствие чего удары кулаком ФИО1 приходились по рукам Потерпевший №1 ФИО1 нанес три удара кулаком по рукам. Потерпевший №1 от нанесенных им ударов заплакала.

Все еще злясь на Потерпевший №1 и с целью причинения телесных повреждений, ФИО1 нанес Потерпевший №1 еще три удара ногой в область левой ягодицы.

Он ФИО1 понимал, что нанося удары Потерпевший №1, он причиняет ей телесные повреждения и физическую боль, но в тот момент ФИО1 был очень зол на Потерпевший №1

Позже Потерпевший №1 ушла в комнату, а ФИО1 остался сидеть в кухне, где дальше распивал спиртные напитки один.

ФИО1 ознакомлен с заключением эксперта №, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинены кровоподтеки волосистой части головы, верхних конечностей, левой ягодицы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные телесные повреждения Потерпевший №1 причинил ФИО1 Вину в причинении телесных повреждений признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 115-119, 153-156).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их правильность в полном объеме, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается;

2) показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 июня 2025 года Потерпевший №1 и ФИО1 находились дома вдвоем. Около 20 часов 30 минут они стали распивать алкогольные напитки, находясь в кухне.

В ходе распития алкоголя между ними произошел конфликт из-за оскорблений ФИО1, который стал злым и агрессивным.

ФИО1 подошел к Потерпевший №1, которая в это время сидела на стуле за столом, и начал наносить ей удары кулаком в область головы – всего три удара. От нанесенных ударов Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, начав закрывать руками голову. ФИО1 нанес Потерпевший №1 три удара кулаком по рукам, от которых она также испытала сильную физическую боль.

Потерпевший №1 заплакала, прося ФИО1 остановиться, потому что ей больно. ФИО1, не слыша ее, нанес Потерпевший №1 еще три удара ногой в область левой ягодицы. От нанесенных им ударов Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Когда Потерпевший №1 закричала от боли, ФИО1 успокоился. Потерпевший №1 ушла в комнату, где легла спать, а ФИО1 остался в кухне, где дальше распивал алкогольные напитки.

За медицинской помощью Потерпевший №1 не обращалась, так как боялась, что в случае, если ФИО1 узнает об этом, он снова ее изобьет.

О случившемся Потерпевший №1 рассказала своей знакомой Свидетель №1

Потерпевший №1 ознакомлена с заключением эксперта №, согласно выводам которого ей причинены кровоподтеки волосистой части головы, верхних конечностей, левой ягодицы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения образовались у Потерпевший №1 от нанесенных ударов ФИО1 (л.д.110-112);

3) показания свидетеля Свидетель №1, будучи допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является сожителем знакомой Свидетель №1 – Потерпевший №1, которые совместно проживают около года.

Свидетель №1 периодически приходила к ним в гости. Отношения во время этих визитов между ФИО1 и Потерпевший №1 были хорошие.

Вместе с тем на теле Потерпевший №1 часто имелись синяки. На вопросы Свидетель №1 потерпевшая поясняла, ФИО1 ее избивает на почве ревности. Потерпевший №1 пыталась разорвать отношения с ФИО1, но, ввиду сложностей в личной жизни и периодического употребления алкоголя, возвращалась к нему.

ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись видимые телесные повреждения на лице – сильные синяки в области глаз. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 в очередной раз ее избил в ходе совместного распития спиртных напитков и случившегося конфликта. По лицу Потерпевший №1 было видно, что нанесли ей несколько ударов.

Кроме того, Потерпевший №1 рассказывала, что ФИО1 пытался ее душить. Шея на тот момент у Потерпевший №1 была красная. Потерпевший №1 в момент разговора плакала, говорила, что устала от этой ситуации, а также боялась, что ФИО1 ее убьет.

Свидетель №1 видела телесные повреждения на Потерпевший №1 в апреле и июне, точные даты не помнит. Каждый раз Потерпевший №1 поясняла, что избивает ее именно ФИО1, который в разговорах с Свидетель №1 также не отрицал, что наносил удары Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым Свидетель №1 стало известно, что 6 апреля 2025 года между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 избил ее.

14 июня 2025 года ФИО1 в ходе произошедшего между ним и Потерпевший №1 конфликта взял Потерпевший №1 двумя руками за шею и начал душить, сказав, что убьет ее. У Потерпевший №1 после произошедшего был осипший голос и болело горло.

Потерпевший №1 также поясняла, что ФИО1 избил ее 14 и 15 июня 2025 года (л.д.151-152).

После оглашения показаний в части свидетель Свидетель №1 подтвердила их правильность в полном объеме. Разногласия в показаниях объяснила тем, что с момента описываемых событий прошел значительный промежуток времени;

4) заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №1 

<

данные изъяты> предмета 

<

данные изъяты>

5) протокол осмотра места происшествия от 17 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.92-97);

6) копия приговора Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 12 июля 2013 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев (л.д.224-226);

7) копия приговора Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 29 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года (л.д.164-168).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 15 июня 2025 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, являются:

1) показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 14 июня 2025 года около 23 часов 30 минут ФИО1 находился дома в кухне, где распивал спиртные напитки. Потерпевший №1 спала. После она проснулась и пришла к ФИО1 на кухню, решив употреблять с ним алкогольные напитки.

15 июня 2025 года около 00 часов 30 минут в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за ревности. Они начали ругаться, оскорбляя друг друга.

В ходе конфликта ФИО1 сильно разозлился на Потерпевший №1 и решил причинить ей телесные повреждения. С этой целью ФИО1 подошел к Потерпевший №1, которая в этот момент сидела на стуле за столом, и от злости нанес ей около 5 ударов кулаком в область лица и головы.

ФИО1 понимал, что причиняет своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, но, продолжая злиться на Потерпевший №1, нанес ей около 7 ударов кулаком по телу, попадая кулаком в область груди слева, в область правого и левого плеча, нанес три удара ногой в область правой и левой ноги Потерпевший №1

ФИО1 понимал, что причиняет своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, но на тот момент был очень зол на нее.

Потерпевший №1 заплакала, ФИО1 успокоился. Потерпевший №1 вышла, ФИО1 остался в кухне.

ФИО1 ознакомлен с заключением эксперта №, согласно выводам которого которому Потерпевший №1 причинены кровоподтеки правой заушной области, области лица, туловища, ссадины области лица, нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались от нанесенных ударов ФИО1

Вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.144-148, 153-156).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их правильность в полном объеме, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается;

2) показания потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 июня 2025 года около 23 часов 30 минут Потерпевший №1 проснулась и прошла в кухню, где находился ее сожитель ФИО1, который распивал спиртные напитки.

Потерпевший №1 решила употреблять алкогольные напитки совместно с ФИО1, дома они находились вдвоем. В ходе распития алкоголя, около 00 часов 30 минут между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт. ФИО1 стал оскорблять Потерпевший №1, которая отвечала ему тем же.

В момент конфликта Потерпевший №1 сидела за столом на стуле ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес ей кулаком около 5 ударов в область лица и головы, от чего она испытала сильную физическую боль. После чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 около 7 ударов кулаком область тела. Удары приходились Потерпевший №1 в область груди слева, в область плеча правого и левого. После чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 три удара ногой в область правой и левой ноги. От данных ударов Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль.

Потерпевший №1 заплакала, просила ФИО1 данные действия прекратить, потому что ей было больно. ФИО1 успокоился, Потерпевший №1 вышла из кухни в комнату.

За медицинской помощью Потерпевший №1 не обращалась, так как опасалась, что в случае, если ФИО1 узнает об этом, он снова ее изобьет.

О случившемся Потерпевший №1 рассказала своей знакомой Свидетель №1

Потерпевший №1 ознакомлена с заключением эксперта №, согласно выводам которого ей причинены кровоподтеки правой заушной области, области лица, туловища, ссадины области лица, нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения образовались у Потерпевший №1 от нанесенных ударов ФИО1 (л.д. 139-141);

3) показания свидетеля Свидетель №1, будучи допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО2 является сожителем знакомой Свидетель №1 – Потерпевший №1, которые совместно проживают около года.

Свидетель №1 периодически приходила к ним в гости. Отношения во время этих визитов между ФИО2 и Потерпевший №1 были хорошие.

Вместе с тем на теле Потерпевший №1 часто имелись синяки. На вопросы Свидетель №1 потерпевшая поясняла, ФИО1 ее избивает на почве ревности. Потерпевший №1 пыталась разорвать отношения с ФИО1, но, ввиду сложностей в личной жизни и периодического употребления алкоголя, возвращалась к нему.

ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись видимые телесные повреждения на лице – сильные синяки в области глаз. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 в очередной раз ее избил в ходе совместного распития спиртных напитков и случившегося конфликта. По лицу Потерпевший №1 было видно, что нанесли ей несколько ударов.

Кроме того, Потерпевший №1 рассказывала, что ФИО1 пытался ее душить. Шея на тот момент у Потерпевший №1 была красная. Потерпевший №1 в момент разговора плакала, говорила, что устала от этой ситуации, а также боялась, что ФИО1 ее убьет.

Свидетель №1 видела телесные повреждения на Потерпевший №1 в апреле и июне, точные даты не помнит. Каждый раз Потерпевший №1 поясняла, что избивает ее именно ФИО1, который в разговорах с Свидетель №1 также не отрицал, что наносил удары Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым Свидетель №1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 избил ее.

14 июня 2025 года ФИО1 в ходе произошедшего между ним и Потерпевший №1 конфликта взял Потерпевший №1 двумя руками за шею и начал душить, сказав, что убьет ее. У Потерпевший №1 после произошедшего был осипший голос и болело горло.

Потерпевший №1 также поясняла, что ФИО1 избил ее 14 и 15 июня 2025 года (л.д.151-152).

После оглашения показаний в части свидетель Свидетель №1 подтвердила их правильность в полном объеме. Разногласия в показаниях объяснила тем, что с момента описываемых событий прошел значительный промежуток времени;

4) заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>

5) протокол осмотра места происшествия от 17 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.92-97);

6) копия приговора Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 12 июля 2013 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев (л.д.224-226);

7) копия приговора Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 29 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года (л.д.164-168).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено отсутствие самооговора ФИО1, поскольку показания подсудимого ФИО1, взятые судом за основу приговора, полностью согласуются с иными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Их показания, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступлений, событий предшествующих им и последующих после них, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом судом принимается во внимание, что до совершения преступлений у подсудимого с указанными лицами неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора ФИО1 и потому суд признает их допустимым и достоверным доказательством и кладет их в основу приговора.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированных подсудимому преступлений, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, обстоятельства совершения которых были подробно изложены в описательной части приговора.

Отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 6 апреля 2025 года, около 06 часов 00 минут, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, из личной неприязни нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица потерпевшей, причинив последней физическую боль и телесные повреждения: гематома нижней челюсти слева.

Нанося потерпевшей Потерпевший №1 удар кулаком в область лица потерпевшей, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал, что своими действиями наносит потерпевшей телесные повреждения, причиняющие ей физическую боль, предвидел наступление указанных общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Кроме того, 14 июня 2025 года, около 20 часов 30 минут, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО1, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, из личной неприязни нанес Потерпевший №1 не менее 9 ударов кулаком в область головы, верхних конечностей и левой ягодицы потерпевшей, причинив последней физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки волосистой части головы, верхних конечностей, левой ягодицы.

Суд считает, что, нанося потерпевшей Потерпевший №1 не менее 9 ударов кулаком в область головы, верхних конечностей и левой ягодицы потерпевшей, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал, что своими действиями наносит потерпевшей телесные повреждения, причиняющие ей физическую боль, предвидел наступление указанных общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления.

15 июня 2025 года, около 00 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, из личной неприязни нанес Потерпевший №1 не менее 15 ударов кулаком в область лица, головы, туловища, нижних конечностей потерпевшей, причинив последней физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки правой заушной области, области лица, ссадины области лица, нижних конечностей.

Нанося потерпевшей Потерпевший №1 не менее 15 ударов кулаком в область лица, головы, туловища, нижних конечностей потерпевшей, ФИО2 действовал умышленно, то есть осознавал, что своими действиями наносит потерпевшей телесные повреждения, причиняющие ей физическую боль, предвидел наступление указанных общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Суд также считает доказанным, что ФИО1 14 июня 2025 года, около 20 часов 20 минут, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 взял ее двумя руками за шею, и будучи агрессивно настроенным, стал сдавливать пальцами шею Потерпевший №1, перекрывая таким образом, последней доступ кислорода, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством. Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления, учитывая агрессивное поведение ФИО1 и явное физическое превосходство над потерпевшей, характер совершаемых им действий, высказанные слова угрозы убийством, отсутствие посторонних лиц, которые могли бы пресечь, либо воспрепятствовать действиям ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении описанных в приговоре деяний полностью установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

– по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (преступление от 6 апреля 2025 года) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

– по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (преступление от 14 июня 2025 года) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

– по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (преступление от 15 июня 2025 года) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

– по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах в медицинских организациях не состоит; 

<

данные изъяты>»; имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; трудоустроен не официально, то есть занимался общественно полезной деятельностью; фактически состоит в семейных отношениях без регистрации брака; не имеет на иждивении кого-либо; социально адаптирован.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, способствовавших скорейшему расследованию настоящего уголовного дела

<

данные изъяты>, его близких и родственников, оказание им всесторонней помощи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива по каждому из преступлений является простым.

Суд отмечает, что умышленные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 1161 УК РФ, совершены ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 20 марта 2024 года, по которому ФИО1 осужден, в том числе за умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не влияющее на признание осужденного субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и назначает наказание согласно правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций ч. 2 ст. 1161, ч. 1 ст. 119 УК РФ

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, судом не усматривается исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем применение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, невозможно ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 1161 УК РФ, должно быть назначено в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы.

По совокупности преступлений наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, – из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Только такой вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению ФИО1, которое без реального отбывания наказания невозможно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 531 УК РФ у суда не имеется.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категорий преступлений на менее тяжкие, невозможно, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство по каждому из преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему приговору до вынесения приговора Рудничного районного суда города Кемерово от 9 октября 2025 года, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, окончательное наказание должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с отбыванием в колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, поскольку применение иной, более мягкой меры пресечения, суд считает невозможным.

При этом ФИО1 необходимо зачесть, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 20 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, необходимо зачесть в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, период отбывания ФИО1 наказания по приговору Рудничного районного суда города Кемерово от 9 октября 2025 года с учетом примененных в указанном приговоре коэффициентов ст. 72 УК РФ с 18 июня 2025 года до 20 ноября 2025 года.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1161 УК РФ, ч. 2 ст. 1161 УК РФ, ч. 2 ст. 1161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (преступление от 6 апреля 2025 года) в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Кемеровского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

– по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (преступление от 14 июня 2025 года) в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Кемеровского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

– по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (преступление от 15 июня 2025 года) в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Кемеровского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

– по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда города Кемерово от 9 октября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления настоящего приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 20 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, период отбывания наказания по приговору Рудничного районного суда города Кемерово от 9 октября 2025 года с учетом примененных в указанном приговоре коэффициентов ст. 72 УК РФ с 18 июня 2025 года до 20 ноября 2025 года.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 451 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Рудничный районный суд города Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья 

Н.А. Чванов