Дело № 2-3635/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми 

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 28 августа 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 836 664,30 руб., в том числе основной долг – 690 317,03 руб., проценты – 24 888,12 руб., неустойка – 121 459,15 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 566,64 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 500 000 руб. под 19,55 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга, уплате процентов письмом-требованием банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Ответчиками требования банка не исполнены. 

На основании решения годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, в настоящее время полное наименование банка – ПАО «Сбербанк России». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суммы основного долга и процентов не оспаривает, просит снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей под 19,55 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет (п. 2.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен условиями договора в размере 39 366,18 руб. (л.д. 3-4). 

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

На основании п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленный договором срок. В случае указанном в п. 4.2.5 договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (п. 5.1). 

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, ответчиком не оспаривается. 

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34) заемщиком произведены платежи в счет погашения суммы основного долга, уплаты процентов в сумме 1 941 503,94 руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты из расчета 19,55 % годовых в размере 1 095 266,61 руб., задолженность 24 888,12 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени, в т.ч. на сумму задолженности по процентам – 41 653,54 руб. (уплачено 25 412,17руб.), задолженность 16 241,37 руб., на сумму задолженности по основному долгу – 141 248,09 руб. (уплачено 36 030,31 руб.), задолженность 105 217,78 руб.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 836 664,30 руб., в том числе основной долг – 690 317,03 руб., проценты – 24 888,12 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 16 241,37 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 105 217,78 руб.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России». Срок действия договора с даты подписания сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7).

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1).

При неисполнение или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2). 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Задолженность по кредитному договору поручителем не погашена.

На основании решения годового собрания акционеров банка ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России». 

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не производится, т.е. задолженность по кредитному договору может быть взыскана досрочно.

Обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2 Поручительство не прекращено.

При изложенных обстоятельствах, с заемщика ФИО1, поручителя ФИО2 пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» (правопреемник ОАО «Сбербанк России») подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу и процентам в размере 715 205,15 руб. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком возражений относительно суммы задолженности не представлено, факт заключения и условия кредитного договора не оспариваются, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки в соответствии с условиями кредитного договора из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 121 459,15 руб., в т.ч. за несвоевременное погашение процентов – 16 241,37 руб., за несвоевременное погашение основной задолженности – 105 217,78 руб. Как следует из выписки по счету заемщика неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, анализа установленных по делу обстоятельств, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, оценки степени соразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства на дату погашения просроченной задолженности) при действующей на тот момент ключевой ставке превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего расчета: 

С ДД.ММ.ГГГГ. применяется ключевая ставка в размере 10 %, период 54 дней, т.е. размер неустойки в этот период определяется по следующей формуле: (10/366)х(690 317,03 х 54/100) = 10 064,82 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ применяется ключевая ставка в размере 10 %, период 85 дней, т.е. размер неустойки в этот период определяется по следующей формуле: (10/365)х(690 317,03 х 85/100) = 16 075,88 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ. применяется ключевая ставка в размере 9,75 %, период 36 дней, т.е. размер неустойки в этот период определяется по следующей формуле: (9,75/365)х(690 317,03 х 36/100) = 6 638,39 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ применяется ключевая ставка в размере 9,25 %, период 48 дней, т.е. размер неустойки в этот период определяется по следующей формуле: (9,25/365)х(690 317,03 х 48/100) = 8 397,28 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. применяется ключевая ставка в размере 9 %, период 36 дней, т.е. размер неустойки в этот период определяется по следующей формуле: (9/365)х(690 317,03 х 36/100) = 6 127,76 руб.

Общий размер расчетной неустойки согласно приведенному расчету составляет 47 304,13 руб. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, уплаты основного долга до 48 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере 121 459,15 руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по спорному кредитному договору. 

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» с солидарно ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 763 205,15 руб., в том числе основной долг –690 317,03 руб., проценты – 24 888,12 руб., неустойка – 48 000 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в размере 17 566,64 руб., в том числе по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 17 566,64 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 763 205,15 руб., в том числе основной долг –690 317,03 руб., проценты – 24 888,12 руб., неустойка – 48 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 17 566,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Г. Судакова