Дело № 2-4798/2020 11 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа», в котором просил признать право собственности на 1/76 долю в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение 45-Н, общей площадью 4648,6 кв.м, кадастровый № 

<

№>, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> что соответствует машиноместу с условным номером 8, площадью 20,93 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.08.2017 года заключил с ООО «Альфа» договор купли-продажи № 8п-ЛБф/08-17Г доли в праве долевой собственности на нежилое помещение, согласно условиям которого продавец (ООО «Альфа») обязуется передать в собственность покупателя (ФИО1), а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора недвижимое имущество - 1/76 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый № 

<

№>. Согласно п. 2.1 договора № 8п-ЛБф/08-17Г от 24.08.2017 года общая стоимость доли составляет 600 000 руб. Истцом были выполнены условия договора по оплате. 31.08.2017 года сторонами подписан акт приема-передачи доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи № 8п-ЛБф/08-17Г от 24.08.2017 года. Кроме того, истицей с ЗАО «Управляющая компания «Лидер» 31.08.2017 года был заключен договор № 8ПА/2013 об управлении и предоставлении коммунальных услуг и технической эксплуатацией подземной автостоянки по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить действия, направленные на государственную регистрацию права, которая оставлена ответчиком без исполнения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, представление интересов доверил представителю. 

ООО «Альфа» о месте и времени рассмотрения дела извещено в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о признании иска, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ООО «Альфа» принадлежит 44/76 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№> (ранее присвоенный номер 

<

№>); этаж: подвал; общая площадь: 4 648,6 кв.м; назначение: нежилое. Право собственности зарегистрировано 23.05.2012 года. 

24.08.2017 года между ООО «Альфа» (продавец) и ФИО1 ой Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 8п-ЛБф/08-17Г доли в праве долевой собственности на нежилое помещение, согласно которому ответчик принял обязательство передать в собственность, а истец принять и оплатить на условиях и в срок, определенный договором 1/76 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>Н, кадастровый номер 

<

№>; этаж: подвал; общая площадь: 4 648,6 кв.м; назначение: нежилое, общее количество машиномест: 76. На дату заключения договора купли-продажи доля в паркинге имела следующие характеристики: условный номер: машиноместо № 8, общая площадь 20,93 кв.м, 6900*3000 (дл*ш). (л.д. 7-15)

Факт оплаты стоимость обозначенной доли в размере 600 000 руб., ответчиком не оспаривался и подтверждается чек-ордером от 27.08.2017 года. (л.д. 6)

31.08.2017 года истец фактически принял в пользование спорное недвижимое имущество, что подтверждается Актом приема-передачи доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи № 8п-ЛБф/08-17Г доли в праве долевой собственности на нежилое помещение от 24.08.2017 года. (л.д. 16)

Между ФИО1 и ЗАО «Управляющая компания «Лидер» 31.08.2017 года был заключен договор № 8ПА/2013 об управлении и предоставлении коммунальных услуг и технической эксплуатацией подземной автостоянки по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. (л.д. 17-29)

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Таким образом, по смыслу указанных выше норм государственная регистрация, как условие обеспечения государственной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства сторонам разъяснены и понятны. (л.д. 64)

Руководствуясь приведенными положениями закона, поскольку договор купли-продажи № 8п-ЛБф/08-17Г от 24.08.2017 года фактически исполнен сторонами, истец с 31.08.2017 года пользуется спорным имуществом, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, исковые требования о признания за ФИО1 права собственности на 1/76 доли нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> что соответствует машиноместу № 8, площадью 20,93 кв.м, 6900*3000 (дл*ш) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

...>, пол мужской, паспорт 

<

...>, право собственности на 1/76 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 4 648,6 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, что соответствует машинноместу с условным номером 8, площадью 20,93 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: