Дело №2-2624/2020 

22 RS0067-01-2020-000604-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 ноября 2020 г. 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.

при секретаре Степаненко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии признании права общей долевой собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав его обоснование на то, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, без получения разрешительной документации для повышения комфортности были произведена перепланировка и переустройство жилого дома, а также возведены пристрои к дому. 

Имеются градостроительная справка, технические заключения Сибирского филиала «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ о соответствии жилого дома градостроительным, строительно–техническим нормам, нормам пожарной безопасности.

ФИО1 является наследницей после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Л., вместе с братом Л. общалась к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако в связи с отсутствием документов на дом, свидетельство о праве на наследство не получили. ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат Л., кроме ФИО1 иных наследников после смерти брата нет. 

Истцы обращались в администрацию 

<

адрес> с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства, а также выдаче уведомления на ввод дома в эксплуатацию, однако им в этом было отказано. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по вышеуказанным основаниям, пояснила, что выявленные в ходе проведения судебной экспертизы нарушения установленных требований при реконструкции жилого дома на данный момент устранены. 

Остальные истцы, представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежаще. 

Суд с учетом мнения истца, рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставления данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В соответствии с п.2 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 и 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральным законом от №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ введены изменения в часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется. 

Порядок выдачи документа об окончании строительства определен частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства подает в орган местного самоуправления уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцам ФИО2 (3/8 доли), ФИО3 (3/8 доли) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также отцу истца ФИО1 – Л. (1/4 доли) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной надписи на договоре от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО3 предоставлен по праву общей долевой собственности (по 3/8 доли) земельный участок площадью 519 кв.м. по указанному адресу. Право долевой собственности на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (категория земель: земли населенных пунктов – под часть существующего жилого дома). 

Установлено, что Л. умер ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти.

Из копии наследственного дела №, поступившего по запросу суда от нотариуса Тальменского нотариального округа 

<

адрес>, следует, что ФИО1 (до браков ФИО5, ФИО4) Е.А. и ее брат Л. (дети Л. согласно свидетельствам о рождении) обращались к нотариусу с заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> выдано свидетельство о праве на наследство дочери Л. - ФИО6 и сыну Л. на наследственное имущество, в том числе автомобиль ВАЗ 21011, 1973 г. выпуска, и другое имущество. 

Согласно свидетельству о смерти Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу нотариуса того же нотариального округа ФИО7 наследственное дело после смерти Л. не заводилось. 

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по проезду Ростовскому, 23 в 

<

адрес>, на вышеуказанном земельном участке имеет место самовольная перепланировка и переустройство жилого дома литеров А и А2, а также самовольное строительство пристроев А1, А3, А 4, А5. 

<

адрес> дома после перепланировки и строительства пристроев составила 121,9 кв.м. 

Градостроительной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установлено, что объект соответствует градостроительному регламенту, зоны, в которой расположен (Ж4) применительно к Правилам землепользования и застройки городского округа – 

<

адрес> края, утвержденным решением Барнаульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, отмечено несоблюдение нормативного расстояния (3м) от пристроев А2, А5 до границы смежного земельного участка № по 

<

адрес> (п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СниП ДД.ММ.ГГГГ.-89*, п.4.15 Нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>, утвержденных постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с техническим заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> ( литер А,А2) выполнены работы по перепланировке: 

-демонтирован дверной блок в дверном проеме в стене, разделяющей коридор поз.1 площадью 3,9 кв.м и кухню поз. 4 площадью 13, 5 кв.м;

-выполнена перегородка с дверным проемом, разделяющая жилые комнаты поз 6 площадью 9,1 кв.м. и поз. 7 площадью 8,9 кв., в дверной проем установлена дверь; 

-демонтирован оконный блок в наружной стене жилой комнаты поз.1 площадью 18, 4 кв.м, оконный проем зашит;

- в кухне поз. 3 площадью 13,3 кв. м установлена раковина.

В указанном заключении также указано, что техническое состояние строительных конструкций пристроев к жилому дому (литеры А1, А3, А4, А5) по указанному адресу соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о соответствии объекта пожарным нормам и правилам при нормальной эксплуатации исследуемый жилой дом (литеры А, А2, А2, А 3, А4, А 5) при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вместе с тем отмечено о несоответствии требованиям СП 4,13130.2013 относительно противопожарных расстояний до дома по 

<

адрес> (2, 5 м вместо 15 м), до жилого 

<

адрес> я (8,5 м вместо 12 м). Отмечено, что исследуемый жилой дом имеет два эвакуационных выхода непосредственно наружу, что соответствует п.7.4. СП 4.13330. 2016. Обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п.7.1 указанного СП.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта № ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» при исследовании указанного жилого дома выявлены несоответствия установленным требованиям (п.12.25 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.5.3.2. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ-89*, п.4.14 Нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>, п.9.11. СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СниП II-26-76», п.7.1 СП 55.13330.2016 « Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2011, ст.ст. 6,80 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями», а именно: в части нормативных расстояний от фундамента пристроя А4 до подземных сетей водопровода, расстояний от пристроев А1,А3, А4 до красной линии проезда Ростовского, расстояний от пристроев А2, А5 до границы со смежным земельным участком № по пр. ростовскому, отсутствие снегозадерживающих устройств на скатах крыш, невыполнение условия о нераспространении пожара между домом истцов и жилыми домами № и № по 

<

адрес>, № по ул. 4-я западная (несоблюдение противопожарных разрывов).

Экспертом отмечено, что выявленные несоответствия устранимы, не оказывают влияния на эксплуатацию земельных участков и жилых домов смежных собственников, вместе с тем имеется вероятность возгорания соседних указанных выше жилых домов в связи с малой удаленностью от исследуемого жилого дома. Экспертом предложены способы устранения выявленных несооветствий установленным требованиям. 

Экспертом указано, что сохранение реконструированного жилого 

<

адрес> без создания угрозы жизни и здоровья граждан технически возможно после устройства снегозадержателей на скатах крыши дома. Несоответствия в части вышеуказанные расстояний не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Истцом дополнительно представлено экспертное исследование №С/20 от ДД.ММ.ГГГГ той же экспертной организации, согласно которому на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) выполнены работы по устранению выявленных ранее несоответствий требованиям строительных и пожарных норм и правил данного жилого дома, а именно: установлены снегозадержатели на скатах крыш строений исследуемого жилого дома с креплениями, что соответствует требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакции СНиП II -26-76», выполнена конструктивна огнезащита карнизных частей крыш литера А, А1, А2, обращенных к смежным участкам №, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, фронтона крыши литера А1, обращенного к смежному участку № по 

<

адрес>, в виде обшивки металлическими профилированными листами, выполнены смены горючего утепления перекрытия (опилки) на негорючий материал - из негорючих тепло-, звукоизоляционных плит из каменной ваты на основе горных пород базальтовой группы «Роклайт», что соответствует п.7.1. СП 55.13330.2016, ст.ст. 6, 8 ФЗ №, п.4.3. СП 4.13130.2013.

Экспертом сделан вывод о том, что ранее существующие и указанные в заключении эксперта ООО «ЦНПЭ « Алтай-Эксперт» №С /20 от ДД.ММ.ГГГГ несоответствия требованиям строительных и пожарных норм и правил жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> устранены. 

Истцами принимались меры к легализации самовольно произведенного жилого дома, в администрацию 

<

адрес> было направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация района сообщила, что уведомление не рассмотрено ввиду отсутствия сведений и документов, предусмотренных абзацем первым и пунктами 1-3 ч.16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. 

Выявленные при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушения, допущенные при реконструкции жилого дома истцами устранены, о чем в настоящем деле имеется экспертное исследование специалиста, проводившего судебную экспертизу по вышеуказанному делу, которое суд находит достоверным и обоснованным. 

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

В силу требований ст. 1141-1143 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Частью 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что истец ФИО1 приняла наследство после смерти отца Л. и брата Л., иных наследников, претендующих на наследство после смерти указанных лиц, судом не установлено. 

Согласно техническому заключению № по расчету долей жилого дома истцов по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подготовленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с учетом прлоиведенных перепланировки и реконструкции жилого дома его площадь составила121, 9 кв.м, доли истцов распределены следующим образом: ФИО2 и ФИО3 по 3/13 долей каждому, Л. - 7/13 долей. Данный расчет долей соответствует заявленным исковым требованиям, никем из участвующих в деле лиц не оспаривался. 

Таким образом, поскольку доводы истцов об отсутствии при возведении жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, нарушений установленных требований, и о том, что сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опровергнуты, сомнений у суда они не вызывают, так как подтверждены заключениями компетентных организаций, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности : по 3/13 долей за ФИО2 и ФИО3 и 7/13 долей за ФИО1 на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом (Литеры А, А1, А2, А3, А4, А5), общей площадью 121, 9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии признании права общей долевой собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литеры А, А1, А2, А3, А4, А 5) по адресу 

<

адрес>, общей площадью 121,9 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с сохранением следующих изменений: 

-демонтирован дверной блок в дверном проеме в стене, разделяющей коридор поз.1 площадью 3,9 кв.м и кухню поз. 4 площадью 13, 5 кв.м;

-выполнена перегородка с дверным проемом, разделяющая жилые комнаты поз 6 площадью 9,1 кв.м. и поз. 7 площадью 8,9 кв., в дверной проем установлена дверь; 

-демонтирован оконный блок в наружной стене жилой комнаты поз.1 площадью 18, 4 кв.м, оконный проем зашит;

- в кухне поз. 3 площадью 13,3 кв. м установлена раковина.

Признать право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом (Литеры А, А1, А2, А3, А4, А5) по адресу 

<

адрес>, общей площадью 121,9 кв.м, за: 

ФИО2 на 3/13 долей в праве общей долевой собственности; 

ФИО3 на 3/13 долей в праве общей долевой собственности; 

ФИО1 на 7/13 долей в праве общей долевой собственности. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий И.Б.Севостьянова