дело № 1-154/2021 

УИД 66RS0057-01-2021-000861-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 21.07.2021 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Сопегиной Ю. С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Бушковской Е. В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Неупокоева С. Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого (проживает в фактических брачных отношениях без заключения брака), имеющего двоих малолетних детей, не работающего (состоит на регистрационном учете в районном центре занятости в качестве безработного), военнообязанного, не имеющего судимости, проживающего 

<

адрес>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л. 

<

...>), 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Калининского судебного района г. Тюмени от 30.10.2018 (вступило в законную силу 04.12.2018) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО1 оплатил 11.05.2021, водительское удостоверение в ГИБДД им сдано 25.01.2019. 

Следовательно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на период 06.05.2021 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

06.05.2021 в 16:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки ВАЗ-2121 (гос. рег. знак №) и двигался на нем 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району. 

Сотрудниками ДПС ГИБДД у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

В связи с чем, у инспекторов ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а в случае отказа от него - прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в присутствии двух понятых дал свое согласие на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Инспектором ДПС ГИБДД в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствовали лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,104 мг/л, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарного погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектор ДПС ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО №5 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно и с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора: что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, квалификацию преступления, допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 не возражал. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Суд учитывает, что ФИО1 было совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит наличие малолетних детей, а по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - признание вины и раскаяние в содеянном, беременность его сожительницы. 

Судом учитывается при назначении наказания, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все в совокупности, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ и применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и такое наказание будет следовать целям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, суд не находит правовых оснований при определении размера наказания применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анохин С. П.