Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский 11 марта 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., 

при секретаре Хахалиной А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска- Камчатского Козяевой А.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

осуждённой Давлятовой Е.С., защитника – адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Давлятовой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 декабря 2018 года, которым 

Давлятова 

<

данные изъяты>, судимая:

- 10 августа 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 9 июля 2018 года испытательный срок продлён на 1 месяц, содержавшаяся под стражей с 6 июля по 10 августа 2017 года,

- 26 февраля 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 9 июля 2018 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

установил:

Приговором мирового судьи Давлятова осуждена за кражу имущества Потерпевший №1, стоимостью 11 122 рубля 79 копеек, совершённую ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала и заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев дело, мировой судья постановил приговор.

Не согласившись с приговором, осуждённая подала апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела и назначении наказания, мировой судья в полной мере не учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о её личности и её семейном положении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указала, что на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая нуждается в её материальной и моральной помощи, потерпевшая не имеет к ней никаких претензий, она тяжело больна. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хачатурян Т.М. считает доводы, изложенные в ней не состоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и адвокат Коткова жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Государственный обвинитель Козяева считала жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просила жалобу удовлетворить и назначить осужденной наказание не связанное с реальным отбыванием лишения свободы. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приговор не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, и правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и его размер в приговоре мотивированы. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60-62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, совершившей умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательных сроков за совершение умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности и собственности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи, а также всех обстоятельств по делу.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, судьба которого решена, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления. 

Доказательств наличия иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой, не учтённых при постановлении приговора, материалы уголовного дела не содержат.

За умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В период испытательного срока по двум приговорам суда ФИО1 совершила умышленное преступление. 

Мировой судья обоснованно применил положения ч.4 ст.74 УК РФ, мотивировал решение об отмене условного осуждения по приговорам суда от 10 августа 2017 года и 26 февраля 2018 года, и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Все обстоятельства, указанные в жалобе осуждённой, учтены мировым судьёй при назначении ФИО1 наказания, и оснований считать его суровым, нет. 

Мировой судья в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определил вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1 осуждена, в том числе, за совершение умышленного тяжкого преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление судебного решения, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 без удовлетворения. 

Председательствующий А.С. Бабарыкин