Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 21 сентября 2018 г.

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А.,

рассмотрев административный материал № 12-137/2018 по протесту прокурора Падунского района г.Братска Рогова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2018г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, вынесенное мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО5, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2018г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, в том, что он 17.05.2018г. в 16 часов 55 минут в районе дома № по ул. (адрес) управлял автомобилем «NISSAN CUBE» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем допустил нарушение п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя ФИО4 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. За указанное административное правонарушение ФИО4 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

В Падунский районный суд г.Братска Иркутской области на вышеуказанное постановление прокурором Падунского района г.Братска Роговым А.В. был принесен протест, в котором прокурор указал: «постановлением о назначении административного наказания от 19.05.2018г. мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО5 признал ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подверг его административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении № от 17.05.2018г., оформленный инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 по факту нарушения ФИО4 п.2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в управлении им 17.05.2018г. в 16 часов 55 минут транспортным средством NISSAN CUBE государственный регистрационный знак № при наличии признаков алкогольного опьянения и в отсутствие права управления транспортными средствами. Состоявшееся судебное решение является незаконным, так как ответственность по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ наступает, если противоправные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Что касается действий ФИО4, то в результате его противоправного поведения пострадал пешеход, на которого ФИО4 совершил наезд, не справившись с управлением вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается объяснением ФИО4 от 17.05.2018г., имеющимся в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 9-10). Однако, в процессе административного расследования личность пострадавшего не установлена и характер полученных им повреждений не выяснен, несмотря на то, что выяснение данных обстоятельств являлось юридически значимым и необходимым для надлежащей правовой оценки действий ФИО4, поскольку сам факт причинения вреда здоровью неустановленному лицу не исключал наличия в его действиях уголовно наказуемого деяния и препятствовал привлечению его к указанной административной ответственности. Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ ФИО4 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств по делу. Вместе с тем, фактически 17.05.2018г. в 16 часов 55 минут в районе дома № по улице (адрес) ФИО4 совершил наезд на пешехода ФИО1, повлекший причинение ей телесных повреждений, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, в связи с чем 10.08.2018г. в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, в соответствии с правовой позицией, отражённой в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые при этом вменены ему органами предварительного расследования по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является препятствием для вынесения приговора. В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление о назначении административного наказания от 19.05.2018г., вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.11, ст. 30.1, ст. 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.10. КоАП РФ, ПРОШУ СУД: отменить постановление о назначении административного наказания от 19.05.2018г., вынесенное мировым судьей судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО5 в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконное. Производство по административному делу в отношении ФИО4 прекратить.».

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г.Братска Мазур А.П., протест прокурора Падунского района г.Братска Рогова А.В. поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2018г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО5 отменить, производство по административному делу в отношении ФИО4 прекратить.

Судья, выслушав пояснение помощника прокурора Падунского района г. Братска Мазур А.П., выслушав мнение ФИО4, исследовав представленный СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» выделенный материал из уголовного дела №, материалы дела об административном правонарушении, считает, что протест прокурора Падунского района г.Братска Рогова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи суде6ного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО5 от 19.05.2018г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток за то, что он 17.05.2018г. в 16 часов 55 минут в районе дома № по ул. (адрес) управлял автомобилем «NISSAN CUBE» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем допустил нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя ФИО4 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, как следует из представленного СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» выделенного материала из уголовного дела №, постановлением следователя СО СЧ МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 10.08.2018г. в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, по факту того, что 17.05.2018г. в 16 часов 55 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «NISSAN CUBE», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части ул. (адрес) со стороны пер. (адрес) в сторону ул. (адрес), не справился с управлением автомобиля, выехал на обочину и в районе дома № по ул. (адрес) допустил наезд на пешехода ФИО1, (дата) года рождения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2,4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 ст. 12.8 либо ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи суде6ного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО5 от 19.05.2018г., вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Падунского района г.Братска Рогова А.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2018г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО5, в отношении ФИО4 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: Н.А. Пережогин