№ 2–873/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 17.12.2019

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания “Росгосстрах” в лице ПАО СК “Росгосстрах” в Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх около 23 час. 35 мин. в районе 25 км + 417 м автомобильной дороги “ххххххх” Е., являясь водителем, управляя транспортным средством хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, при движении допустил нарушение требований п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации – не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, под управлением водителя ФИО2, совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, совершил наезд на остановившееся для выполнения требования уступить дорогу встречному транспортному средству при повороте налево, транспортное средство хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, под управлением водителя Б., от чего последний автомобиль опрокинулся. В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № хх от хх.хх.хххх гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению транспортным средством хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, застрахована в филиале ПАО СК “Росгострах” в Приморском крае. 

хх.хх.хххх ответчик обратился в ПАО СК “Росгосстрах” с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО № хх, с приложением необходимых документов.

По результатам рассмотрения указанного заявления, причинение убытков в результате названного ДТП, хх.хх.хххх признано страховщиком страховым случаем и хх.хх.хххх истцом на счет ответчика платежным поручение № хх перечислена страховая выплата в размере 159 500 руб. 

Истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 159 500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 4 390 руб. Обосновывает тем, что выплата ответчику страхового возмещения осуществлена в размере 159 500 руб. без учета транспортно-трасологического исследования, исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным ФИО2 обстоятельствам события от хх.хх.хххх. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна, поскольку обстоятельства произошедшего хх.хх.хххх ДТП зафиксированы и оформлены соответствующим образом сотрудниками ГИБДД, представителем истца указанное ДТП признано страховым случаем. Ответчик предоставила истцу автомобиль, который был осмотрен представителем истца и все действия по оценке произведены также представителем истца. Экспертное заключение, на которое ссылается истец, является недопустимым доказательством, поскольку типы кузовов 2-х других транспортных средств, указанные в заключении, не соответствуют кузовам транспортных средств, ставших участниками ДТП.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

1. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не нашел своего подтверждения.

Так факт ДТП с участием автомобиля ответчика, произошедшего хх.хх.хххх, подтверждается материалом проверки по факту ДТП, в т.ч. рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России “Лесозаводский” Т., схемой происшествия, объяснениями водителей Б., Е., ФИО2, фототаблицей, которая полностью подтверждает все обстоятельства, изложенные на схеме ДТП. Данный материал сомнений у суда в объективности не вызывает, поскольку соответствует всем требованиям нормативных актов по его оформлению.

Представленное же истцом экспертное исследование от хх.хх.хххх № хх в обоснование иска, вызывает сомнения у суда по следующим основаниям:

- Экспертом-трасологом исследовались только фотоматериалы с фиксацией повреждений автомобиля хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, копия схемы ДТП, справка о ДТП, при этом, материал по ДТП в полном объеме, в том числе пояснения водителей, экспертом не исследовались; 

- Экспертом при сопоставлении зон контакта транспортных средств, участвовавших в ДТП, использованы транспортные средства марок хххххххх и хххххххх (иллюстрации № хх и № хх) не соответствующие автомобилям указанных марок (которые участвовали в ДТП хх.хх.хххх) по годам выпуска и модели кузова;

- Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупрежден. 

Соответственно, данное заключение нельзя признать полным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований считать, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле ответчика хххххххх, г.р.з. № хх, не соответствует обстоятельствам ДТП, у суда не имеется.

2. В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” обязанность произвести выплату страхового возмещения, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства возникает у страховщика с момента наступления страхового случая.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 Федерального “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, В. хх.хх.хххх согласно страховому полису ЕЕЕ № хх, заключен с ПАО СК “Росгосстрах” договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

хх.хх.хххх автомобиль осмотрен представителем АО “Технэкспро”, составлен акт, содержащий описание повреждений транспортного средства. 

хх.хх.хххх ответчик подала истцу заявление о страхом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО № хх. К указанному заявлению ФИО2 приложила в том числе справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную сотрудником ГИБДД, и копию постановления о привлечении лица (Е.), виновного в ДТП, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований п.п. 9.10 ПДД РФ.

Указанное заявление, а также акт осмотра транспортного средства приняты представителем истца к рассмотрению, и согласно акту о страховом случае от хх.хх.хххх событие – ДТП, имевшее место хх.хх.хххх с участием автомобиля хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, признано страховым случаем, размер причиненного ущерба составил 159 500 руб.

Согласно платежному поручению от хх.хх.хххх № хх ответчику перечислены денежные средства в указанном размере.

Таким образом, страховое возмещение ПАО СК “Росгосстрах” было перечислено ФИО2 в добровольном порядке, при этом, истец не был лишен возможности воспользоваться предусмотренным законом об ОСАГО правом на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении ответчика о наступлении страхового случая, а принял к рассмотрению Акт осмотра транспортного средства от хх.хх.хххх, на основании которого, произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и округления. 

Доказательств того, что акт осмотра транспортного средства АО “Технэкспро” от хх.хх.хххх, Акт о страховом случае от хх.хх.хххх, на основании которого истцом было выплачено ответчику страховое возмещение, отменены, аннулированы, признаны незаконными или недействительным, суду не представлено.

Более того, истец имел достаточное время установленное законодательством для установления относимости повреждений автомобиля к заявленным обстоятельствам ДТП, однако до осуществления страховой выплаты, своим правом не воспользовался.

Действующим законодательством право страховой компании на пересмотр решения о выплате возмещения после его выплаты выгодоприобретателю не предусмотрено. 

Обращение в суд на основании ст. 1102 ГК РФ, при таких обстоятельствах необоснованно, поскольку выплата не является неосновательным обогащением, так как имеет надлежащее основание - исполнение обязательств по договору страхования.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу Страховая компания “Росгосстрах” в лице ПАО СК “Росгосстрах” в Республике Саха (Якутия) в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда (690091, 

<

...>) через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Изготовлено в окончательной форме 17.12.2019.

Судья А.В. Гусев